lundi 30 juin 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nice |
| Section | Tribunal Administratif de Nice |
| N° Dossier | TA06-2305321 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | TAOUMI |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire récapitulatif, enregistrés les 25 octobre 2023 et 29 janvier 2025 sous le n° 2305321, M. D C et Mme B C, représentés par Me Paul Szepetowski, demandent au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté n° PC 06060 22 S0010 du 21 avril 2023 par lequel le maire de la commune de Falicon a délivré un permis de construire au profit de M. A E en vue de la construction d'une maison individuelle avec abri et piscine, sur des parcelles de terrain cadastrées section AC n°0234, AC n°0235 et AC n°0247 sises au 1760 route du Mont Chauve, chemin du Collet, lot 1 du lotissement " Les Hauts de Falicon " à Falicon (06950), ensemble la décision implicite de rejet de leur recours gracieux ;
2°) de mettre à la charge de M. E la somme de 4 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par mémoire en défense, enregistré le 2 juin 2024, la commune de Falicon, prise en la personne de son maire en exercice, représentée par Me Orengo, conclut :
- à titre principal, à l'irrecevabilité de la requête et à, titre subsidiaire, à son rejet comme étant non fondée ;
- et à la mise à la charge de M. et Mme C de la somme de 3 500 euros en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par mémoires en défense, enregistrés le 27 octobre 2024 et 14 janvier 2025, M. A E, représenté par Me Le Gars, conclut, dans le dernier état de ses écritures :
- au rejet de la requête ;
- à la condamnation de M. et Mme C à lui verser la somme de 523 949 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme ;
- et à la mise à la charge de M. et Mme C de la somme de 5 000 euros en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 19 décembre 2024, la société en nom collectif Immobilière du Haut Faliconnais, intervenante volontaire, prise en la personne de son représentant légal, représentée par Me Le Gars, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de M. et Mme C la somme de 4 000 euros en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par un courrier, enregistré le 7 avril 2025, M. et Mme C ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête.
Par un mémoire, enregistré le 18 avril 2025, M. E a déclaré accepter le désistement de la requête de M. et Mme C et renoncer, par suite, aux conclusions indemnitaires présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme
Vu :
- l'arrêté attaqué
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; () 5°Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ; () ".
Sur le désistement :
2.Par la présente requête, M. et Mme C demandaient initialement au tribunal d'annuler l'arrêté n° PC 06060 22 S0010 du 21 avril 2023 par lequel le maire de la commune de Falicon a délivré un permis de construire au profit de M. A E en vue de la construction d'une maison individuelle avec abri et piscine, sur des parcelles de terrain cadastrées section AC n°0234, AC n°0235 et AC n°0247 sises au 1760 route du Mont Chauve, chemin du Collet, lot 1 du lotissement " Les Hauts de Falicon " à Falicon (06950), ensemble la décision implicite de rejet de leur recours gracieux . Par un mémoire, enregistré le 7 avril 2025, M. et Mme C ont déclaré se désister des conclusions de leur requête. Ce désistement est pur et simple et a été accepté par M. E, qui renonce à ses conclusions indemnitaires sur le fondement des dispositions de l'article L.600-7 du code de l'urbanisme. Dès lors, rien ne s'oppose à ce qu'il soit donné acte de ce désistement.
Sur les frais liés au litige :
3.Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M. et Mme C le versement de la somme de 500 au profit de la commune de Falicon et de la somme de 500 au profit de M. E, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En revanche, les conclusions de la société Immobilière du Haut Faliconnais, qui n'est qu'intervenante dans la présente instance, présentées sur le fondement des mêmes dispositions doivent être rejetées.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. et Mme C.
Article 2 : M. et Mme C verseront à la commune de Falicon la somme de 500 euros et à M. E la somme de 500 euros, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Les conclusions de la société en nom collectif Immobilière du Haut Faliconnais présentées en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D C, à Mme B C, à la commune de Falicon, à M. A E et à la société en nom collectif Immobilière du Haut Faliconnais.
Fait à Nice, le 30 juin 2025.
Le président de la 2ème chambre,
signé
F. Silvestre-Toussaint-Fortesa
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou, par délégation, la greffière.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026