lundi 16 septembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nice |
| Section | Tribunal Administratif de Nice |
| N° Dossier | TA06-2305626 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Avocat requérant | MARIE |
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance en date du 9 février 2024, le juge des référés a, sur la requête présentée par l'établissement public local à caractère industriel ou commercial Eau d'Azur, ordonné une expertise confiée à un collège d'experts (composé de Mme O et de MM K, E, L, H, C, F, P, G et A) afin d'expertiser à titre préventif les terrains, parties communes et privatives des immeubles, ouvrages et voirie des avoisinants du site Haliotis 1 à Nice, dans le cadre de la réalisation des travaux de construction du nouveau complexe Haliotis.
Par un mémoire enregistré le 5 juillet 2024, l'expert M. I K demande au juge des référés d'étendre les opérations d'expertises visées ci-dessus à la société Dalkia qui gère un échangeur thermique à l'intérieur de la station Haliotis. Il précise qu'il a été saisi de cette demande par la Régie Eau d'Azur.
Vu l'ensemble des pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Par ordonnance du 9 février 2024, le juge des référés a, sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, désigné Mme O et MM K, E, L, H, C, F, P, G et A, à l'effet d'expertiser à titre préventif les terrains, parties communes et privatives des immeubles, ouvrages et voirie des avoisinants du site Haliotis 1 à Nice. Par un mémoire enregistré le 5 juillet 2024, l'expert M. I K, demande l'extension de la mission de l'expert, désigné par l'ordonnance précitée, au contradictoire de la société Dalkia.
2 . Aux termes de l'article R. 532-3 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise à laquelle elle a été convoquée, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées. Il peut, dans les mêmes conditions, étendre la mission de l'expertise à l'examen de questions techniques qui se révélerait utile à la bonne exécution de cette mission, ou, à l'inverse, réduire l'étendue de la mission si certaines des recherches envisagées apparaissent inutiles.".
3 . Rien ne s'oppose à ce que la mission confiée aux experts Mme O et MM K, E, L, H, C, F, P, G, A, par ordonnance précitée du 9 février 2024 soit réalisée au contradictoire de la société Dalkia, qui gère un échangeur thermique à l'intérieur de la station Haliotis à Nice.
O R D O N N E :
Article 1er : Les opérations se rattachant à l'expertise ordonnée le 9 février 2024 par le juge des référés confiées à Mme O et MM K, E, L, H, C, F, P, G, A, experts, se poursuivront en présence et au contradictoire de la société Dalkia suivant les mêmes modalités que celles définies dans l'ordonnance susvisée. Des copies seront notifiées par les experts aux parties intéressées. Avec leur accord, cette notification pourra s'opérer sous forme électronique. Les experts justifieront auprès du tribunal de la date de réception de son rapport par les parties.
Article 2 : Les experts communiqueront, s'il y a lieu, à ladite société, les résultats des leurs premiers accédits, l'inviteront à présenter ses observations et la convoquera à toutes les réunions ultérieures.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la Régie eau d'azur, à la société Degremont France, à Suez services France, aux sociétés Fayat energie services, Razel bec, Triviero construction, Nge génie civil, Sefi-intrafor, La Nouvelle sirolaise de construction, Botte fondations, Garelli sas, Artelia, Bg ingenieurs conseil, Groupe 6, Régie ligne d'azur, Aeroports de la Côte d'Azur, Hangar aéroport prince N, à la Copro immeubles le front de mer - bâtiments A,B,C, aux sociétés Distribution Casino France, Orange, Socotec construction, au Bureau veritas construction, à la Métropole NCA, aux sociétés Veolia eau, Enedis, Grdf, Orange (france telecom), à la Copro du palais Vénus 14 bld Rene Cassin à Nice, à la Copro immeuble le Windsor 263 ave de la Californie à Nice, à la Copro immeuble 265 av de la Californie à Nice, à la Copro immeuble l'Oradell 256 ave de la Californie à Nice, à la Copro immeuble Nice promenade 258 ave de la Californie à Nice, à la société Pnl californie(carrefour market), à la Copro immeuble sis 266 avenue de la Californie à Nice, à la Copro immeuble Baie des anges sis 268 avenue de la Californie à Nice, à la Copro des immeubles Riviera plage, à la Copro immeuble du 272 ave de la Californie à Nice les cypres 272 ter, à la M.e.r (mister pizza), à la Copro immeuble 276 avenue de la Californie à Nice, à la Copro immeuble 280 avenue de la Californie à Nice, à la Copro immeuble les Embruns 280 bis avenue de la Californie à Nice, à la Copro immeuble villa pax 4 avenue du docteur D B à Nice, à la Copro immeuble 325 promenade des Anglais, à la Copro immeuble villa Marie 282 ave de la Californie à Nice, à la Copro immeuble residence Nicea 282 bis ave de la Californie à Nice, à la Copro immeuble les palmiers sis 1 parc Ferber, à Nice, à la Copro immeuble Nicea sis 2 parc Ferberà Nice, à la SCI Guy et Sylvie Hure Sci France Ferber, à Mme J, à la commune de Nice, à Nadia coiffure Mme Q, à l'Association agir pour le lien social et la citoyenneté, à la Direction départementale des finances publiques des Alpes-Maritimes, à la Sci Monceau investissements immobiliers, à la Société tigran, à la Copro immeuble les palmiers 280 av de la Californie à Nice, aux consorts M, à la société Dalkia et à Mme et MM. O, K, E, L, H, C, F, P, G, A, experts.
Fait à Nice, le 16 septembre 2024.
signé
Marianne POUGET
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
2305626
mgf
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026