LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2400656

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2400656

mardi 2 avril 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2400656
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation6ème chambre

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un jugement n° 1601360 rendu le 25 octobre 2018, le tribunal administratif de Nice a annulé la décision implicite rejetant la demande de M. A B tendant à l'attribution de l'avantage spécifique d'ancienneté et enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de procéder à la reconstitution de la carrière de M. A B, en tenant compte de ses droits à l'avantage spécifique d'ancienneté pour la période du 1er janvier 1995 au 31 janvier 2009, par l'édiction d'une décision explicite et de procéder au versement des rappels de rémunération correspondants, dans un délai de quatre mois à compter de la notification du jugement.

M. B a saisi la présidente du tribunal administratif de Nice des difficultés rencontrées pour obtenir, en application des dispositions des articles L. 911-4 et R. 921-5 du code de justice administrative, l'exécution de ce jugement dans un délai de quinze jours à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Par une ordonnance du 7 février 2024, la présidente du tribunal a ouvert sous le n° 2400656 la phase juridictionnelle de la procédure d'exécution.

Un mémoire en défense du ministre de l'intérieur et des outre-mer enregistré le 15 mars 2024 n'a pas été communiqué.

Vu :

- le code de justice administrative

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience du 15 mars 2024 .

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Soli, président-rapporteur,

- les conclusions de Mme Belgueche, rapporteure publique,

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes des dispositions de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal administratif ou à la cour administrative d'appel qui a rendu la décision d'en assurer l'exécution. / Toutefois, en cas d'inexécution d'un jugement frappé d'appel, la demande d'exécution est adressée à la juridiction d'appel. Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. / Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte. / Le tribunal administratif ou la cour administrative d'appel peut renvoyer la demande d'exécution au Conseil d'Etat "

2. Par un jugement n° 1601360 rendu le 25 octobre 2018, le tribunal administratif de Nice a annulé la décision implicite rejetant la demande de M. A B tendant à l'attribution de l'avantage spécifique d'ancienneté et enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de procéder à la reconstitution de la carrière de M. A B, en tenant compte de ses droits à l'avantage spécifique d'ancienneté pour la période du 1er janvier 1995 au 31 janvier 2009, par l'édiction d'une décision explicite et de procéder au versement des rappels de rémunération correspondants, dans un délai de quatre mois à compter de la notification du jugement. Il résulte de l'instruction que le ministre de l'intérieur et des outre-mer et notamment des pièces produites par le requérant que le ministre par un arrêté du 15 janvier 2022 a reconstitué la carrière de M. B et par un autre arrêté de la même date a opposé la prescription quadriennale pour les créances nées de cette reconstitution pour la période allant de 1999 à 2005. Il s'ensuit que le ministre a exécuté le jugement n° 1601360 rendu le 25 octobre 2018 par le Tribunal de céans et qu'il n'y a donc pas lieu de faire droit à la demande du requérant d'injonction sous astreinte.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 15 mars 2024, à laquelle siégeaient :

M. Soli, président-rapporteur,

Mme Gazeau, première conseillère,

Mme Guilbert, première conseillère,

Assistés de Mme Antoine, greffière.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 avril 2024 .

Le président-rapporteur,

signé

P. Soli

L'assesseure la plus ancienne,

signé

D. GazeauLe greffière,

signé

B-P. Antoine

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer s en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou par délégation, la greffière

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions