Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2402144

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 18 avril et le 6 juin 2024, Mme A B doit être regardée comme demandant l'annulation de la décision du 13 juin 2023 par laquelle le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes a rejeté sa demande d'attribution d'une carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement ".

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4 Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () ".

2. Aux termes de l'article R. 421-1 du même code : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée () ".

3. En premier lieu, il ressort des pièces du dossier que Mme B s'est vue notifier le 10 janvier 2023 la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire qu'elle a formé, sous le nom de Mme C, devant l'autorité compétente, à la suite du refus de cette dernière de donner une suite favorable à sa demande d'attribution d'une carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement ". L'intéressée disposait ainsi d'un délai de deux mois à compter du 10 janvier 2023, soit dès le lendemain du jour de la notification de la décision qu'elle entend contester, et qui expirait le 10 mars 2023, pour saisir le tribunal administratif d'un recours contentieux. Ainsi, la requête de Mme B, qui n'a été enregistrée au greffe du tribunal que le 18 avril 2024, soit plus d'une année au-delà du délai de recours contentieux prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative, est tardive .

4.En second lieu, si la requérante doit être regardée comme contestant la décision du 13 juin 2023 par laquelle le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes a rejeté la demande d'attribution d'une carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement " au nom de M. D, elle n'établit pas son intérêt et sa qualité pour agir en se bornant à indiquer que cette décision lui est destinée.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme B doit être rejetée comme entachée d'une irrecevabilité manifeste, sur le fondement des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au président du conseil départemental des Alpes-Maritimes.

Fait à Nice, le 22 août 2024.

La présidente de la 1ère chambre,

signé

V. Chevalier-Aubert

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou par délégation, la greffière.

N°2402144