LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2402360

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2402360

mardi 24 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2402360
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Valro d’un recours en interprétation des articles UE 9.1, 9.2 et 9.3 du PLU d’Antibes Juan-les-Pins, dans le cadre d’un litige portant sur un refus de permis de construire modificatif. Le tribunal constate que la société a parallèlement introduit un recours pour excès de pouvoir contre ce refus, ce qui relève de la compétence du juge administratif pour interpréter lui-même les dispositions litigieuses. En application des articles R.222-1 et R.312-4 du code de justice administrative, le recours en interprétation a perdu son objet et il n’y a plus lieu de statuer. L’ordonnance prononce donc un non-lieu à statuer.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 mai 2024, la société à responsabilité Valro, représentée par Me Governatori, demande au tribunal, saisi en application des articles R.312-4 et R.312-7 du code de justice administrative, les articles UE 9.1, 9.2 et 9.3 du règlement du plan local d'urbanisme de la commune d'Antibes Juan-les-Pins, au regard de l'arrêté du maire de ladite commune en date du 12 mars 2024 refusant le permis de construire modificatif n° PC 0600421A0052M03 pour des travaux sur un terrain sis dite ville, 1690 avenue Jules Grec, Cadastré AO0279, AO0280, AO0281, AO0282.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du code de justice administrative : " Art. R.312-4. - Les recours en interprétation et les recours en appréciation de légalité relèvent de la compétence du tribunal administratif territorialement compétent pour connaître de l'acte litigieux. Art. R.312-7. - Les litiges relatifs aux déclarations d'utilité publique, au domaine public, aux affectations d'immeubles, au remembrement, à l'urbanisme et à l'habitation, au permis de construire, d'aménager ou de démolir, au classement des monuments et des sites et, de manière générale, aux décisions concernant des immeubles relèvent de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouvent les immeubles faisant l'objet du litige./ (). Art. R.222-1. - () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () ".

N°24023602. La recevabilité d'un recours direct en interprétation d'un acte administratif est subordonnée à l'existence d'un différend né et actuel susceptible de relever de la compétence du juge administratif, dont la résolution est subordonnée à l'interprétation demandée. Toutefois, l'auteur d'un tel recours ne peut invoquer à cette fin un différend porté devant une juridiction administrative, à laquelle il revient de procéder elle-même à l'interprétation des actes administratifs dont dépend la solution du litige qui lui est soumis. En outre, si le différend est porté devant une juridiction administrative après l'introduction du recours en interprétation, celui-ci perd son objet, de sorte qu'il n'y a plus lieu d'y statuer.

3. Par une requête enregistrée le 24 juin 2024, sous le n°2403429, la société Valro a demandé au tribunal notamment d'annuler la décision implicite de rejet née à partir du 24 juin 2024 du silence gardé sur son recours gracieux du 24 avril 2024 contre l'arrêté du maire de la commune d'Antibes Juan-les-Pins en date du 12 mars 2024, refusant le permis de construire modificatif n° PC 0600421A0052M03 pour des travaux sur un terrain sis dite ville, 1690 avenue Jules Grec, Cadastré AO0279, AO0280, AO0281, AO0282. Dès lors, il ressort de l'office du juge de l'excès de pouvoir d'interpréter le sens à donner aux articles UE 9.1, 9.2 et 9.3 du règlement du plan local d'urbanisme de la commune d'Antibes Juan-les-Pins. Par suite, le présent recours en interprétation ayant perdu son objet, il n'y a plus lieu d'y statuer.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en interprétation de la société Valro.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Valro et à la commune d'Antibes Juan-les-Pins.

Fait à Nice, le 24 septembre 2024.

Le président de la 4ième chambre,

signé

G. Taormina

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme, Le greffier en chef,

Ou par délégation le greffier.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions