LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2402610

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2402610

mercredi 7 août 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2402610
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la délibération du jury du concours d'adjoint administratif principal de 2ème classe lui attribuant une moyenne de 10,69/20, insuffisante pour être admissible (seuil fixé à 11/20). La requérante invoquait un comptage de points erroné et une élimination injuste à 31 centièmes près. Le juge a rappelé la souveraineté du jury en matière d'appréciation des candidats, conformément à l'article 18 du décret n° 2013-593 du 5 juillet 2013, et a estimé que les moyens soulevés étaient insuffisamment étayés pour démontrer un motif étranger aux aptitudes. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 mai 2024, Mme A B demande au tribunal :

1°) d'annuler la délibération en date du 16 mai 2024 du jury du concours d'adjoint administratif principal de 2ème classe qui lui a attribué la moyenne de 10,69 sur 20 ;

2°) d'enjoindre au centre de gestion de la fonction publique territoriale des Alpes-Maritimes de faire procéder à une nouvelle délibération du jury.

La requérante soutient :

- Qu'elle n'est pas admissible " à cause de 31 centième ", le seuil d'admissibilité étant de 11 sur 20 ;

- Qu'elle a été lésée par le résultat de l'épreuve écrite ;

- Que le comptage des points a été fait de façon à l'éliminer sciemment du concours.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B a été déclaré non-admissible au concours d'adjoint administratif principal de 2ème classe externe 2024 organisé par le centre de gestion de la fonction publique territoriale des Alpes-Maritimes (CGFPT 06) par la délibération du 16 mai 2024 du jury du concours en cause et s'est vu notifier, le 30 mai 2024, la décision du président du CGFPT 06 l'informant de son ajournement. La requérante demande l'annulation de ladite délibération du jury du 16 mai 2024.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ".

3. Aux termes de l'article 18 du décret n° 2013-593 du 05 juillet 2013 relatif aux conditions générales de recrutement et d'avancement de grade et portant dispositions statutaires diverses applicables aux fonctionnaires de la fonction publique territoriale : " Le jury est souverain. Il peut seul prononcer l'annulation d'une épreuve. Il détermine la liste des candidats admissibles et des candidats admis, après avoir procédé à l'examen des résultats des candidats ().

4. Il résulte de ces dispositions que le jury étant souverain, dans le respect des textes régissant l'organisation du concours, pour apprécier les capacités d'un candidat, il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'appréciation ainsi portée sur le candidat, et il entre seulement dans l'office du juge de vérifier que le jury ne s'est pas fondé sur des motifs étrangers aux aptitudes ou aux compétences de l'intéressé.

5. Il ressort des pièces du dossier que Mme B a été déclarée non admissible au concours d'adjoint administratif principal de 2ème classe externe 2024, sa moyenne de 10,69/20 étant inférieure au seuil d'admissibilité fixé par le jury à 11 sur 20. La requérante soutient qu'elle a été éliminée du concours pour seulement 31 centièmes, ce qui ne constitue pas un moyen de droit. Par ailleurs, si elle allègue avoir " le sentiment que le comptage des points a été fait de manière à l'éliminer sciemment du concours ", elle ne produit aucun élément de nature à établir que le que le jury se serait fondé sur des motifs étrangers à ses aptitudes ou à ses compétences.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme B doit être rejetée par application des dispositions précitées de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Copie en sera adressée au directeur du centre de gestion de la fonction publique territoriale des Alpes-Maritimes

Fait à Nice, le 7 août 2024.

Le président de la 6ème chambre,

signé

P. SOLI

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou par délégation la greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions