LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2406817

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2406817

mardi 10 juin 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2406817
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation6ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'une décision préfectorale. Le requérant invoquait plusieurs moyens, mais la Préfecture des Alpes-Maritimes a soulevé une exception de tardiveté et contesté le bien-fondé des arguments. Le tribunal a suivi les conclusions du rapporteur public et a décidé que la requête n'était pas fondée. Aucun texte spécifique n'est mentionné dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue après une audience publique le 20 mai 2025.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un/des mémoires, enregistrés le 7 décembre 2024, le , M. A , représenté par , demande au tribunal (dans le dernier état de ses écritures) :

1°) d'annuler la décision du par laquelle ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat ou la Préfecture des alpes-maritimes une somme de xxx en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- ;

- ;

- ;

- .

Par un/des mémoires en défense, enregistrés le 12 mai 2025, la Préfecture des alpes-maritimes conclut au rejet de la requête (et ).

Il soutient que :

- (la requête est tardive) ;

- (le moyen tiré de ce que est inopérant) ;

- (les autres moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés).

Les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de .

Par ordonnance du ***, la clôture d'instruction a été fixée au ***.

Un mémoire présenté par/pour X a été enregistré le ***.

Un mémoire présenté par/pour X a été enregistré le ***, postérieurement à la clôture d'instruction. [lorsque clôture automatique de l'instruction]

Une mise en demeure a été adressée le *** à ***.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale/partielle par une décision du ****.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- l'ordonnance du ***, par laquelle le président du tribunal a taxé les frais de l'expertise réalisée par ***.

Vu :

- le code . ;

- la loi n° . du ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Soli,

- les conclusions de Mme Guilbert, rapporteur public,

- et les observations de Me X, représentant Y, et de Me Z, représentant W.

Une note en délibéré présentée par *** a été enregistrée le ***.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

OU La décision du du est annulée.

Article : Le présent jugement sera notifié à M. A et à la Préfecture des alpes-maritimes.

Délibéré après l'audience du 20 mai 2025, à laquelle siégeaient :

M. Soli, président,

M. Soli, (premier) conseiller,

, (premier) conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le .

Le rapporteur,

P. SOLI

Le président,

P. SOLILe greffier,

C. BERTOLOTTI

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions