LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2501768

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2501768

lundi 7 juillet 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2501768
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de Mme D et M. B contestant une amende administrative de 2 000 euros et un indu de revenu de solidarité active. Les requérants n'ont pas produit les décisions attaquées malgré une demande de régularisation, rendant leurs recours manifestement irrecevables. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête, enregistrée le 29 mars 2025 sous le n° 2501768, Mme E D et M. C B doivent être regardés comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 29 janvier 2025 par laquelle le département des Alpes-Maritimes a prononcé à leur encontre une amende administrative d'un montant de 2 000 euros.

Par un courrier du 2 avril 2025, le tribunal a informé Mme D et M. B qu'ils n'avaient pas produit la décision attaquée, et les a invités à régulariser leur requête dans un délai d'un mois.

II. Par une requête, enregistrée le 29 mars 2025 sous le n° 2501769, Mme E D et M. C B doivent être regardés comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 22 janvier 2025 par laquelle le département des Alpes-Maritimes leur a notifié un indu de revenu de solidarité active d'un montant de 2 939 euros.

Par un courrier du 2 avril 2025, le tribunal a informé Mme D et M. B qu'ils n'avaient pas produit la décision attaquée, et les a invités à régulariser leur requête dans un délai d'un mois.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () / 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. Aux termes du premier alinéa de l'article R. 412-1 du code de justice administrative dispose que : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée () ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 412-1 du même code : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation ". Selon le troisième alinéa de l'article R. 612-1 de ce code : " La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

3. En dépit des demandes qui leur ont été adressées le 2 avril 2025, dont ils ont accusé réception le 3 avril 2025, Mme D et M. B n'ont pas, dans le délai d'un mois qui leur était imparti, régularisé leur requête en produisant les décisions qu'ils contestent. Dans ces conditions, les requêtes de Mme D et M. B doivent être regardées comme manifestement irrecevables et rejetées en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1 : Les requêtes de Mme D et M. B sont rejetées.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme E D et M. C B.

Fait à Nice, le 7 juillet 2025.

La présidente du tribunal,

signé

M. A

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir de l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou par délégation, la greffière,

Nos 2501768, 2501769

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions