LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2503409

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2503409

jeudi 14 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2503409
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Avocat requérantABID

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par Mme A d'une demande d'astreinte pour inexécution d'une précédente ordonnance du 29 avril 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à la requérante une autorisation provisoire de séjour avec droit de travailler. Constatant que le préfet n'avait pas exécuté cette injonction à la date du jugement, le tribunal a fait droit à la demande sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Il a assorti l'injonction d'une astreinte de 50 euros par jour de retard, à compter d'un délai de huit jours suivant la notification de la présente décision.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 juin 2025, Mme A, représenté par Me Pecciarini, demande au tribunal d'assortir l'ordonnance du juge des référés du Tribunal de céans n° 2501837 du 29 avril 2025, d'une astreinte de 150 euros par jour de retard à compter de quinze jours après la notification du présent jugement,

Elle soutient que le préfet des Alpes-Maritimes n'a pas exécuté l'ordonnance n° 2501837 du juge des référés du 29 avril 2025.

Par une ordonnance en date du 2 juillet 2025, la présidente du tribunal administratif a décidé l'ouverture d'une procédure juridictionnelle.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique du 12 août 2025, le rapport de M. Soli, juge des référés.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 911-4 du code de justice administrative :

1. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. / Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte ".

2. Par une ordonnance n° 2501837 du 29 avril 2025, le du juge des référés a prononcé la suspension de la décision du 13 décembre 2024 du préfet des Alpes-Maritimes et lui a enjoint de délivrer, dans un délai de huit jours à compter de la notification de l'ordonnance, à Mme A, ressortissante sénégalaise, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

3. Il résulte de l'instruction qu'à la date de la présente décision, le préfet des Alpes-Maritimes, n'a pas pris les mesures propres à assurer l'exécution de l'ordonnance n° 2501837 du 29 avril 2025.

4. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir l'injonction adressée au préfet des Alpes-Maritimes par l'ordonnance n° 2501837 du 29 avril 2025 d'une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de l'expiration d'un délai de huit jours après la notification de la présente ordonnance.

D E C I D E :

Article 1er : L'injonction, adressée au préfet des Alpes-Maritimes par l'ordonnance n° 2501837du 29 avril 2025, de délivrer à Mme A une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler est assortie d'une astreinte de 50 euros par jour de retard après l'expiration d'un délai de huit jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme A et au préfet des Alpes-Maritimes.

Nice, le 14 août 2025.

Le juge des référés

signé

P. Soli

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

ou par délégation, la greffière

N°2503409

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions