Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2506680

lundi 12 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Nice
Section	Tribunal Administratif de Nice
N° Dossier	TA06-2506680
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	LE GARS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler son titre de séjour de dix ans. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, estimant qu’elles étaient devenues sans objet. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions accessoires de M. A... tendant à l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle et au remboursement des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 novembre 2025, M. B... A..., représenté par Me Le Gars, demande au Tribunal, outre de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, d’annuler la décision implicite par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé implicitement sa demande de renouvellement de titre de séjour de 10 ans, d’enjoindre au préfet de lui délivrer ledit titre dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement et sous astreinte de 300 euros par jour de retard, et de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 500 euros sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 et R. 761- 1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, le conseil renonçant dans ce cas à percevoir la part contributive de l’Etat.

Par un mémoire, enregistré le 8 janvier 2026, M. B... A..., représenté par Me Le Gars, qui soutient que ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, a ainsi entendu se désister desdites conclusions, et maintenir par ailleurs le surplus de ses conclusions.

La requête a été communiquée au préfet des Alpes-Maritimes qui n’a pas produit de mémoire en défense.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; (...) 3° Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête (…) ».

2. M. B... A... demandait initialement au Tribunal, outre de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, d’annuler la décision implicite par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé implicitement sa demande de renouvellement de titre de séjour de 10 ans, et d’enjoindre sous astreinte au préfet de lui délivrer ledit titre.
Sur le désistement :

3. Par un mémoire, enregistré le 8 janvier 2026, M. A..., qui soutient que ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, a ainsi entendu se désister desdites conclusions. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose dès lors à ce qu’il en soit donné acte.

Sur les conclusions au titre de l’aide juridictionnelle provisoire et des frais liés au litige :

4. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions susmentionnées.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de la requête de M. A....

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A..., à Me Le Gars et au préfet des Alpes-Maritimes.

Fait à Nice, le 12 janvier 2026

Le président de la 2ème chambre,

signé

F. Silvestre-Toussaint-Fortesa

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou, par délégation, la greffière.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions