Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 lui retirant son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le juge a constaté que l’arrêté, notifié le 24 septembre 2025, mentionnait le délai de recours de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la possibilité de déposer la requête auprès du chef de l’établissement pénitentiaire. En l’absence de preuve d’une impossibilité d’agir, le recours, enregistré le 9 décembre 2025, était tardif. Par ordonnance, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 922-17 du CESEDA.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 9 décembre 2025 M. B... A... demande au tribunal :
1°) d’annuler l’arrêté du 25 juillet 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes lui a retiré son titre de séjour, l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination de la mesure d’éloignement et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de trois ans ;
2°) d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation et, dans l’attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour conformément aux dispositions de l’article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
3°) de lui enjoindre de procéder à l’effacement du signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen ;
4°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 000 euros au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 à verser à son conseil sous réserve qu’il renonce à percevoir la part contributive de l’Etat au titre de l’aide juridictionnelle.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative ;
La présidente du tribunal a désigné Mme Soler, première conseillère, en application des dispositions de l’article L. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour statuer sur les litiges visés audit article.
Considérant ce qui suit :
D’une part, aux termes de l’article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : « Le jugement est rendu, sans conclusions du rapporteur public, par le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne à cet effet. Les attributions dévolues par les dispositions réglementaires du code de justice administrative à la formation de jugement ou à son président sont exercées par ce magistrat. / Il peut, par ordonnance : / (…) / 4° Rejeter les recours entachés d'une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance ».
D’autre part, aux termes de l’article L. 614-3 du même code : « Par dérogation à l'article L. 614-1, lorsque l'étranger est détenu, la décision portant obligation de quitter le territoire français ainsi que la décision relative au séjour, la décision relative au délai de départ volontaire et l'interdiction de retour sur le territoire français qui l'accompagnent, le cas échéant, peuvent être contestées devant le tribunal administratif selon la procédure prévue à l'article L. 921-1 ». Aux termes de l’article L. 921-1 de ce code : « Lorsqu'une disposition du présent code prévoit qu'une décision peut être contestée selon la procédure prévue au présent article, le tribunal administratif peut être saisi dans le délai de sept jours à compter de la notification de la décision. Sous réserve de l'article L. 921-4, il statue dans un délai de quinze jours à compter de l'introduction du recours ».
Enfin, aux termes de l’article R. 421-5 du code de justice administrative : « Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu’à la condition d’avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision ». Et aux termes de l’article R. 922-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : « Si, au moment de la notification d'une décision relevant du présent titre, l'étranger est retenu ou détenu, sa requête en annulation de cette décision peut valablement être déposée, dans le délai de recours contentieux, auprès du responsable du lieu de rétention administrative ou du chef de l'établissement pénitentiaire. Dans ce cas, mention du dépôt de la requête est faite sur un registre ouvert à cet effet. Un récépissé indiquant la date et l'heure du dépôt est délivré au requérant. L'autorité qui a reçu la requête la transmet sans délai et par tous moyens au président du tribunal administratif ».
A cet égard, en application de ces dispositions combinées, il incombe à l’administration, pour que les délais de recours soient opposables, de faire figurer, dans la notification d’une obligation de quitter le territoire français sans délai à un étranger retenu ou détenu, la possibilité de déposer sa requête dans le délai de recours contentieux auprès de l’administration chargée de la rétention ou du chef de l’établissement pénitentiaire.
Il ressort des pièces du dossier que l’arrêté du 25 juillet 2025 a été notifié au requérant le 24 septembre 2025 accompagné de l’indication selon laquelle un recours contentieux peut être formé dans un délai d’un sept jours contre cet arrêté et que celui-ci peut être introduit auprès du chef de l’établissement pénitentiaire. Si le requérant explique ne pas avoir reçu une copie de cet arrêté préfectoral de sorte qu’il était dans l’impossibilité de les contester, d’une part il ressort de la lecture de celle-ci qu’il a attesté, en signant, en avoir reçu une copie, d’autre part il n’apporte aucun commencement de preuve de ce qu’il aurait tenté, en vain, d’obtenir une copie de cet arrêté durant sa détention ou de solliciter une consultation juridique pour expliquer sa situation. Par ailleurs, si M. A... soutient que le numéro de matricule de l’agent en charge de la notification apparait avec sa signature mais que ni son identité, ni son cachet ne sont mentionnés, cette circonstance est sans incidence sur le déclenchement du délai de recours. Dans ces conditions, le délai de recours a commencé à courir à compter du 24 septembre 2025 et les conclusions à fin d’annulation de l’arrêté du 25 juillet 2025, qui n’ont été présentées que par un recours enregistré au greffe du tribunal le 9 décembre 2025, l’ont été après l’expiration du délai de sept jours imparti.
Dès lors, la requête de M. A... est tardive et, par suite, manifestement irrecevable. Il y a donc lieu de la rejeter en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....
Copie en sera adressée au préfet des Alpes-Maritimes.
Fait à Nice, le 17 décembre 2025.
La magistrate désignée,
signé
N. SOLER
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,