Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2507528

mardi 3 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Nice
Section	Tribunal Administratif de Nice
N° Dossier	TA06-2507528
Type	Décision
Recours	Exécution d'un jugement
Publication	C

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par la commune de Mandelieu-La Napoule pour obtenir la liquidation d'une astreinte de 100 euros par jour prononcée le 29 juillet 2025 à l'encontre de la SAS Fun Loisirs. Cette astreinte visait à contraindre la société à communiquer le rapport annuel 2024 prévu par un contrat de délégation de service public. Constatant que la SAS Fun Loisirs n'avait pas exécuté cette obligation malgré la notification de l'ordonnance, le juge a liquidé l'astreinte à hauteur de 15 000 euros pour la période du 5 septembre 2025 au 3 février 2026. La décision est fondée sur les articles L. 911-6, L. 911-7 et R. 921-7 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 décembre 2025, la commune de Mandelieu-La Napoule, demande au juge des référés de procéder à la liquidation de l’astreinte de 100 euros par jour de retard prononcée par le juge des référés dans son ordonnance n°2503983 du 29 juillet 2025 à l’encontre de la SAS Fun Loisirs.

La requête a été communiquée à la SAS Fun loisirs qui n’a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Soli, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Sur les conclusions présentées au titre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

Aux termes de l’article L. 911-6 du code de justice administrative : « L’astreinte est provisoire ou définitive. Elle doit être considérée comme provisoire à moins que la juridiction n’ait précisé son caractère définitif. Elle est indépendante des dommages et intérêts ». Et aux termes de son article L. 911-7 du même code : « En cas d’inexécution totale ou partielle ou d’exécution tardive, la juridiction procède à la liquidation de l’astreinte qu'elle avait prononcée. / Sauf s’il est établi que l’inexécution de la décision provient d’un cas fortuit ou de force majeure, la juridiction ne peut modifier le taux de l’astreinte définitive lors de sa liquidation. / Elle peut modérer ou supprimer l’astreinte provisoire, même en cas d’inexécution constatée ». Aux termes de l’article R. 921-7 de ce code : « Lorsqu’à la date d’effet de l’astreinte prononcée par le tribunal administratif ou la cour administrative d’appel, cette juridiction constate, d’office ou sur la saisine de la partie intéressée, que les mesures d’exécution qu’elle avait prescrites n’ont pas été prises, elle procède à la liquidation de l’astreinte dans les conditions prévues aux articles L. 911-6 à L. 911-8 ».

Par une ordonnance n°2503983 du 29 juillet 2025, le juge des référés du Tribunal de céans a enjoint à la SAS Fun Loisirs de communiquer à la commune de Mandelieu-La Napoule, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de ladite ordonnance, le rapport annuel relatif à l’exercice 2024, visé à l’article 14 du contrat de délégation de service public résilié sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Il est constant qu’à la date de la présente ordonnance la société SAS Fun Loisirs, qui a reçu communication de la requête et qui n’a pas produit de mémoire en défense, n’a pas adressé à la commune le document en cause.

Il ressort des pièces du dossier que la SAS Fun Loisirs a reçu communication de l’ordonnance du 29 juillet 2025, le 20 août 2025. Il s’ensuit que le délai qui lui était imparti pour remettre le document en cause à la commune a expiré le 4 septembre 2025 et que les astreintes de 100 euros par jour de retard sont ainsi dues à compter du 5 septembre 2025. Dans ces conditions, il y a lieu de relever que le montant de l’astreinte, calculé au taux de 100 euros par jour de retard, atteint 15 000 euros à la date de la présente ordonnance. Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de faire droit à la demande de la commune de Mandelieu-La Napoule et de mettre cette somme de 15 000 euros à la charge de la SAS Fun Loisirs, au titre de la liquidation de cette astreinte.

O R D O N N E:

Article 1er : La SAS Fun Loisirs est condamnée à verser la somme de 15 000 euros à la commune de Mandelieu-La Napoule au titre de la liquidation de l’astreinte prononcée par l’ordonnance n°2503983 du 29 juillet 2025 du juge des référés du tribunal administratif de Nice.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Mandelieu-La Napoule et à la SAS Fun loisirs.

Copie en sera adressée au ministère public près la Cour des comptes.

Fait à Nice, le 3 février 2026.

Le juge des référés,

signé

P. SOLI

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou par délégation, la greffière.

Décisions similaires

TA44Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519430

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en exécution d’un précédent jugement du 23 décembre 2024, a constaté que le ministre de l’intérieur n’avait pas exécuté l’injonction de délivrer un visa d’établissement (visa long séjour type D) à Mme C... épouse B..., en lui délivrant à tort un visa de court séjour type C. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa d’établissement requis sous un délai de trois mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution complète et conforme du jugement initial.

01/06/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601124

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives à des titres de séjour. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le litige principal est ainsi éteint par le désistement.

07/04/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603340

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction et à obtenir une astreinte pour son inexécution. Le juge a constaté que la préfète de l'Isère n'avait pas renouvelé le récépissé de séjour de la requérante, malgré l'injonction antérieure, et que cette dernière avait ainsi subi un préjudice (licenciement). En conséquence, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné à la préfète de statuer expressément sur la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

07/04/2026

TA06Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506265

**Sujet principal** : Demande d'exécution d'une ordonnance de référé ayant suspendu un refus de titre de séjour et enjoint à l'administration de réexaminer la situation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, car l'administration a pris une nouvelle décision (un refus de titre de séjour daté du 7 janvier 2026), ce qui a assuré l'exécution de l'ordonnance initiale. La demande est donc devenue sans objet. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (3°) et L. 911-4 du code de justice administrative.

07/04/2026

← Retour aux décisions