mardi 16 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de La Réunion |
| Section | Tribunal Administratif de La Réunion |
| N° Dossier | TA101-2100172 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | R222-13 (JU 2) |
| Avocat requérant | DBKM AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire en réplique enregistrés les 10 février et 23 octobre 2021, Mme C A, représentée par Me Bapceres, avocat désigné au titre de l'aide juridictionnelle par décision du 3 mai 2021, demande au tribunal :
1°) d'annuler les titres de recette émis à son encontre par le département de La Réunion le 29 octobre 2015, pour des montants de 2 226 et 558 euros, soit au total 2 784 euros en vue du recouvrement de deux indus de revenu de solidarité active (RSA) portant sur la période du 1er mai 2012 au 31 mai 2014 ;
2°) d'annuler les notifications de saisie administrative à tiers détenteur (SATD) établies le 20 août 2020 et 27 octobre 2020 sur la base des titres de recette susmentionnés ;
3°) d'annuler la décision implicite par laquelle le président du conseil départemental de La Réunion, rejetant son recours administratif du 4 septembre 2020, a confirmé la décision du 13 mars 2014 relative à la récupération des indus susmentionnés :
4°) de prononcer la décharge de l'obligation de payer les sommes susmentionnées ;
5°) d'enjoindre au département de La Réunion de lui restituer les sommes déjà recouvrées ;
6°) de mettre à la charge du département de La Réunion et de l'Etat, chacun en ce qui le concerne, une somme de 1 200 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.
Elle soutient que :
- sa requête est recevable, dès lors notamment qu'aucune forclusion ne saurait être opposée en l'espèce à ses actions dirigées contre les titres de recette et les notifications de SATD ;
- les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code des relations entre le public et l'administration relatives à la signature du titre de recette et à l'information sur l'auteur de la décision ont été méconnues ;
- la règle selon laquelle tout titre de recette doit mentionner les bases de liquidation a été méconnue ;
- l'administration ne justifie pas du bien-fondé de sa créance ;
- l'illégalité des titres de recette affecte la légalité des SATD.
Par un mémoire enregistré le 17 juin 2021, le département de La Réunion conclut au rejet de la requête.
Il soutient que :
- la requête est tardive ;
- les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.
Par jugement du 14 décembre 2021, le tribunal a :
- annulé les titres de recette litigieux ;
- annulé les notifications de saisie administrative à tiers détenteur établies par le comptable public sur base de ces titres de recette ;
- déchargé Mme A de l'obligation de payer les sommes en cause ;
- alloué à l'avocat de Mme A une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de renonciation à l'indemnité d'aide juridictionnelle.
Par sa décision n° 466185 du 20 avril 223, le Conseil d'Etat statuant au contentieux a annulé le jugement du 14 décembre 2021 en tant qu'il avait omis de statuer, d'une part, sur les conclusions tendant à l'annulation de la décision implicite de rejet du recours administratif formé par Mme A et, d'autre part, sur les conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint au département de La Réunion de lui restituer les sommes déjà recouvrées au titre de l'indu. En conséquence, l'affaire a été renvoyée au tribunal administratif de La Réunion dans la mesure de la cassation prononcée.
Par un mémoire de " reprise d'instance après cassation " enregistré le 30 juin 2023, Mme C A, représentée par Me Bapceres, avocat désigné au titre de l'aide juridictionnelle par décision n° 2023/003148 du 8 juin 2023, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le président du conseil départemental de La Réunion a implicitement rejeté son recours administratif du 4 septembre 2020 concernant les indus de RSA mis à sa charge pour des montants de 2 226 et 558 euros, soit au total 2 784 euros ;
2°) de prononcer la décharge de l'obligation de rembourser les indus prétendus ;
3°) d'enjoindre au département de La Réunion de lui restituer les sommes recouvrées, le cas échéant, au titre des indus ;
4°) de mettre à la charge du département de La Réunion une somme de 1 200 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.
Elle soutient que :
- les indus ne sont pas établis dans leur montant ;
- l'administration ne justifie pas du bien-fondé de sa créance ;
- il y a lieu, pour le tribunal, de statuer sur les conclusions omises à l'occasion de son premier jugement.
Par un mémoire enregistré le 6 septembre 2023, le département de La Réunion demande au tribunal de statuer sur les conclusions résiduelles, pour autant qu'elles aient conservé leur objet.
Il soutient que :
- l'exécution du jugement du 14 décembre 2021 s'est traduite par l'annulation, le 13 mai 2022, des titres de recette qui avaient été émis à l'encontre de Mme A à hauteur de 2 226 euros et 558 euros ;
- aucun nouveau titre n'a été émis à l'encontre de l'intéressée, qui n'est plus débitrice d'aucune somme ;
- le non-lieu à statuer ne peut qu'être constaté à l'égard des conclusions réitérées par Mme A suite à la décision du Conseil d'Etat.
Par un mémoire enregistré le 13 novembre 2023, le département de La Réunion précise, suite à la mesure d'instruction diligentée le 13 octobre 2023, que le bordereau de situation établi par le comptable public suite à l'annulation des titres de recette démontre l'absence de recouvrement précédemment opéré sur la base de ceux-ci.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu la décision du président du tribunal désignant M. Aebischer, vice-président, pour statuer sur les litiges mentionnés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
Vu :
- le code de l'action sociale et des familles ;
- la loi n° 91-947 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Aebischer, magistrat désigné,
- les observations de M. B, représentant le département de La Réunion.
Considérant ce qui suit :
1. Par jugement du 14 décembre 2021, le tribunal a constaté l'illégalité des titres de recette émis le 29 octobre 2015 à l'encontre de Mme A en vue du recouvrement des sommes de 2 226 euros et 558 euros correspondant à des indus de RSA. En conséquence, il a prononcé l'annulation des deux titres de recette, ainsi que des notifications de saisie administrative à tiers détenteur établies sur cette base par le comptable public. Il a en outre déchargé Mme A de l'obligation de payer les sommes en cause.
2. Cependant, le tribunal demeure saisi, suite à la décision du Conseil d'Etat du 20 avril 2023, des conclusions de Mme A, confirmées à travers son mémoire du 30 juin 2023, tendant, d'une part, à l'annulation de la décision implicite du président du conseil départemental de La Réunion ayant implicitement rejeté son recours administratif du 4 septembre 2020 et, d'autre part, à ce ce qu'il soit enjoint au département de lui restituer les sommes recouvrées, le cas échéant, au titre des indus litigieux. Des conclusions à fin de " décharge de l'obligation de rembourser les indus prétendus " sont par ailleurs soumises au tribunal dans le cadre du mémoire du 30 juin 2023, lequel comporte en outre de nouvelles conclusions concernant les frais exposés.
Sur les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet du recours administratif :
3. Il résulte de l'instruction que le département de La Réunion a lui-même expressément annulé, suite au jugement du 14 décembre 2021, les titres de recette qui avaient été émis à l'encontre de Mme A le 29 octobre 2015 à hauteur de 2 226 euros et 558 euros et qu'il n'a pas édicté de nouveaux titres de recette, admettant ainsi qu'aucun indu de RSA ne devait être mis à la charge de l'intéressée au titre des périodes visées par les décisions initiales. Dans ces conditions, il doit être constaté que la décision implicite par laquelle le président du conseil départemental avait implicitement rejeté le recours administratif formé par Mme A le 4 septembre 2020 a fait l'objet d'un retrait en cours d'instance.
4. Il résulte de ce qui précède que le non-lieu à statuer doit être prononcé à l'égard des conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet du recours administratif.
Sur les conclusions à fin d'injonction de restitution des sommes recouvrées :
5. Il résulte de l'instruction, et notamment des éléments circonstanciés produits par le département de La Réunion suite à la mesure d'instruction du 13 octobre 2023, ces éléments n'étant pas contestés par la requérante qui n'a pas présenté de nouveau mémoire, que le comptable public, nonobstant les actes de poursuite qu'il avait diligentés en 2020, n'avait effectué aucun recouvrement forcé, avant la saisine du tribunal par A, à l'égard de la créance résultant des deux titres de recette du 29 octobre 2015.
6. Dès lors, les conclusions par lesquelles Mme A sollicite une injonction de restitution des sommes recouvrées, en précisant d'ailleurs que sa demande était présentée " le cas échéant ", sont sans objet et, par suite, irrecevables.
Sur les conclusions à fin de " décharge de l'obligation de rembourser les indus prétendus " :
7. Les conclusions par lesquelles Mme A entend obtenir, à la faveur de son mémoire du 30 juin 2023, une " décharge de l'obligation de rembourser les indus prétendus " ne peuvent prospérer dans le cadre du présent jugement dès lors qu'il a déjà été répondu positivement, par le jugement du 14 décembre 2021, à la demande de décharge de l'obligation de payer formulée à l'occasion de la requête initiale. Ces nouvelles conclusions sont sans objet et, par suite, irrecevables.
Sur les frais liés au litige :
8. Il n'y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire à nouveau application, suite à la condamnation déjà prononcée sur ce point lors du premier jugement, des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, combinées avec celles des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.
DECIDE :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation dirigées contre la décision rejetant implicitement le recours administratif formé par Mme A le 4 septembre 2020.
Article 2 : Le surplus des conclusions présentées par Mme A dans le cadre de son mémoire de " reprise d'instance après cassation " est rejeté.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A et au département de La Réunion.
Copie en sera adressée au directeur régional des finances publiques de La Réunion.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 juillet 2024.
Le magistrat désigné,
M.-A. AEBISCHER
Le greffier,
F. IDMONTLa République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026