Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2101587

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 décembre 2021, Mme A B conteste la décision du président du conseil départemental de La Réunion du 19 novembre 2021 lui refusant le bénéfice de la carte mobilité inclusion stationnement.

Elle soutient que son handicap justifie la délivrance de la carte de stationnement.

Par un mémoire en défense enregistré le 7 février 2022, le département de La Réunion conclut au rejet de la requête.

Il soutient que l'avantage sollicité a été refusé à bon droit.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu la décision du président du tribunal désignant M. Aebischer, vice-président, pour statuer sur les litiges mentionnés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- l'arrêté ministériel du 3 janvier 2017 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Il a été constaté l'absence des parties lors de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Il résulte des dispositions des articles L. 241-3, 3° et R. 241-12-1, IV du code de l'action sociale et des familles que la carte " mobilité inclusion " avec mention " stationnement pour personnes handicapées " est délivrée aux personnes atteintes d'un handicap qui réduit de manière importante et durable leur capacité et leur autonomie de déplacement à pied. Il résulte de l'arrêté ministériel du 3 janvier 2017 pris pour l'application des dispositions susmentionnées que le critère de la réduction importante de la capacité et de l'autonomie de déplacement à pied est rempli dans le cas d'une personne ayant un " périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ".

2. Mme B invoque les difficultés de déplacement auxquelles elle est confrontée du fait notamment de la pathologie viscérale dont elle est atteinte, qui est particulièrement pénalisante pour l'accomplissement de certains actes de la vie courante et rend nécessaire un accompagnement lorsqu'elle fait ses courses. Cependant, les pièces médicales soumises au tribunal ne permettent pas d'établir l'existence, dans le cas de l'intéressée, d'un périmètre de marche qui serait réellement inférieur à 200 mètres. Il n'apparaît pas non plus que la situation en cause relève du cas où le besoin d'accompagnement concerne une " personne atteinte d'une altération d'une fonction mentale, cognitive, psychique ou sensorielle imposant qu'elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements ", au sens des dispositions de l'arrêté du 3 janvier 2017. Plus généralement, il n'est pas démontré que le handicap de Mme B puisse se rattacher aux conditions posées par les textes relatifs à la délivrance de la carte dite de stationnement. Dès lors, c'est à bon droit que, par sa décision du 19 novembre 2021 s'appuyant sur les conclusions du médecin de l'équipe pluridisciplinaire de la MDPH, l'autorité administrative a considéré que la situation de l'intéressée ne permettait pas la délivrance de la carte de stationnement.

DECIDE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au département de La Réunion.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 juillet 2022.

Le magistrat désigné,

M.-A. AEBISCHER

La greffière,

S. BALOUKJYLa République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

P/La greffière en chef,

La greffière,

S. BALOUKJY