Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2200476

Vu la procédure suivante :

Par une requête, un mémoire et un mémoire en production de pièces, enregistrés les 12 avril et 23 juin 2022 et 1er décembre 2023, M. B A, représenté par Me Antoine, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 13 décembre 2021 du maire de la commune de Saint-Paul par lequel ce dernier a fait non-opposition à la déclaration préalable de travaux déposée par la société Général Store ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Saint-Paul une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que l'arrêté litigieux méconnait les dispositions de la loi du 11 février 2005 pour l'égalité des droits et des chances.

Par trois mémoires en défense, enregistrés les 18 mai et 29 novembre 2022 et 8 mars 2023, la commune de Saint-Paul, représentée par Me Gaspar, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge du requérant une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :

- la requête est irrecevable en vertu des articles L. 600-1-2, L. 600-2 et R. 600-4 du code de l'urbanisme ;

- les moyens soulevés par la partie requérante ne sont pas fondés.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 mars 2023, la société Général Store, représentée par Me Guillot, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge du requérant une somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :

- la requête est irrecevable en vertu des articles L. 600-1-2, L. 600-2 et R. 600-4 du code de l'urbanisme ;

- les moyens soulevés par la partie requérante ne sont pas fondés.

Par un courrier du 23 novembre 2023, adressé au moyen de l'application Télérecours, le tribunal a invité le conseil M. A à régulariser la requête de son client en produisant, dans un délai de quinze jours, la preuve de l'accomplissement des formalités prévues par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Bauzerand, vice-président, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour statuer par ordonnance dans les cas prévus aux 1° à 7° de cet article.

Considérant ce qui suit :

Sur la recevabilité de la requête :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / 5 ° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L.761-1 ou la charge des dépens ; / () ".

2. Aux termes de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme : " En cas de () recours contentieux à l'encontre () d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code, () l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation. () / La notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt () du recours. / La notification du recours à l'auteur de la décision et, s'il y a lieu, au titulaire de l'autorisation est réputée accomplie à la date d'envoi de la lettre recommandée avec accusé de réception. Cette date est établie par le certificat de dépôt de la lettre recommandée auprès des services postaux ".

3. Par une demande de régularisation adressée le 23 novembre 2023, mise à disposition du conseil de M. A au moyen de l'application informatique Télérecours, le tribunal a invité le requérant à régulariser sa requête dans un délai de quinze jours en apportant la preuve de l'accomplissement des formalités prévues par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. En dépit de l'invitation qui lui a été faite par le tribunal de régulariser sa requête, le requérant s'est borné à produire le 1er décembre 2023, la preuve de l'information de son recours au maire de la commune de Saint-Paul. Ainsi, il ne ressort pas des pièces du dossier que le requérant aurait notifié au bénéficiaire de la décision litigeuse son recours contentieux en application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Par suite, la requête de M. A est manifestement irrecevable et doit être rejeté en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Sur les frais du litige :

4. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la commune de Saint-Paul et de la société Général Store présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Les conclusions de la commune de Paul et de la société Général Store présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A, à la société Général Store et à la commune de Saint-Paul.

Fait à Saint-Denis, le 23 juillet 2024.

Le vice-président,

Ch. BAUZERAND

La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.