Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301031

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 août 2023, Mme E D, représentée par Me Belliard, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 juin 2023 par lequel le préfet de La Réunion lui a refusé le renouvellement de son titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français ;

2°) d'enjoindre au même préfet de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir.

Elle soutient que :

- la décision portant refus de séjour est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors, d'une part, que l'avis du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ne lui a pas été communiqué et, d'autre part, qu'elle ne peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale du fait de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 novembre 2023, le préfet de La Réunion conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Mme D a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 7 juillet 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Beddeleem, conseillère, a été entendu au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Mme E D, ressortissante comorienne née le 9 décembre 1970 aux Comores, est entrée à La Réunion en 2017 dans le cadre d'une évacuation sanitaire. Elle a obtenu un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile valable jusqu'au 17 octobre 2022, dont elle a sollicité le renouvellement. Par un arrêté du 19 juin 2023, le préfet de La Réunion a refusé de renouveler son titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai d'un mois et lui a interdit le retour sur le territoire français pendant une durée d'un an. Par la présente requête, Mme D demande au tribunal l'annulation de cet arrêté.

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. () / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. (). ".

3. D'une part, si Mme D soutient que l'avis du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ne lui a pas été communiqué, ni le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni aucun autre texte ne prévoient la communication à l'intéressée de cet avis, lequel a par ailleurs été produit par le préfet devant le tribunal administratif.

4. D'autre part, la partie qui justifie d'un avis du collège de médecins du service médical de l'OFII qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, si, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, il pourrait ou non y bénéficier effectivement d'un traitement approprié. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires. Pour déterminer si un étranger peut bénéficier effectivement dans le pays dont il est originaire d'un traitement médical approprié, au sens des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il convient de s'assurer, eu égard à la pathologie de l'intéressé, de l'existence d'un traitement approprié et de sa disponibilité dans des conditions permettant d'y avoir accès, et non de rechercher si les soins dans le pays d'origine sont équivalents à ceux offerts en France ou en Europe.

5. L'avis du collège des médecins de l'OFII émis le 1er juin 2023 mentionne que l'état de santé de Mme D nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, mais qu'eu-égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont elle est originaire, elle peut y bénéficier effectivement d'un traitement approprié. Pour contester cette appréciation, Mme D produit un certificat médical du docteur A, en date du 1er février 2019, indiquant qu'elle souffre d'un carcinome mammaire traité par chirurgie, chimiothérapie et radiothérapie, qu'elle est traitée par Tamoxifène et qu'elle nécessite un suivi médical régulier. Elle produit également un certificat médical du docteur C B, en date du 15 mai 2019, indiquant que son état de santé nécessite des soins longs et onéreux et qu'elle nécessite un suivi régulier dans un milieu spécialisé en oncologie, et indiquant que la patiente déclare que son pays d'origine ne possède pas de plateau technique médical suffisant pour sa prise en charge. Toutefois, ces certificats, datés de plus de quatre ans avant la décision litigieuse, sont peu circonstanciés quant à la disponibilité des soins aux Comores. A l'inverse, le préfet produit en défense une liste recensant les médicaments disponibles aux Comores, parmi lesquels figure le Tamoxifène. Si Mme D soutient que la chirurgie, la chimiothérapie et la radiothérapie dont elle a besoin ne sont pas disponibles dans ce pays, les pièces produites ne permettent pas d'établir une telle indisponibilité, alors qu'elle supporte la charge de la preuve. Enfin, si elle soutient qu'il n'y a pas de système de sécurité sociale aux Comores, elle n'apporte aucun élément de nature à établir que le coût de son traitement le rendrait effectivement inaccessible. Dans ces conditions, les pièces produites par la requérante ne permettent pas de contredire l'appréciation du préfet, qui s'est fondé sur l'avis du collège des médecins de l'OFII, quant à la disponibilité des soins aux Comores. Par suite, le moyen tiré de l'erreur de droit et de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

6. En second lieu, il résulte de ce qui a été dit aux points précédents que le moyen soulevé par Mme D contre la décision de refus de renouvellement de son titre de séjour n'est pas fondé. Dès lors, Mme D n'est pas davantage fondée à soutenir que la décision l'obligeant à quitter le territoire français doit être annulée par voie de conséquence de l'illégalité du refus de titre de séjour.

7. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la requête doivent être rejetées. Il y a lieu de rejeter également, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme E D et au préfet de La Réunion.

Délibéré après l'audience du 15 avril 2024, à laquelle siégeaient :

- M. Bauzerand, président,

- M. Felsenheld, premier conseiller,

- Mme Beddeleem, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 juin 2024.

La rapporteure,

J. BEDDELEEM

Le président,

Ch. BAUZERANDLe greffier,

D. CAZANOVE

La République mande et ordonne au préfet de la Réunion ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.