Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2301081

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées les 22 et 24 août 2023, Mme B A, représentée par Me Ali, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du préfet de La Réunion du 20 juin 2023 en tant qu'il a refusé de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ;

2°) d'enjoindre au préfet de La Réunion de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", sous une astreinte de 200 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision attaquée méconnait les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle porte une atteinte disproportionnée à son droit et à celui de sa fille de mener une vie privée et familiale normale, protégé par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle porte atteinte à l'intérêt supérieur de son enfant, protégé par les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant et de l'article 24 de la charte des droits fondamentaux de l'union européenne ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- elle porte atteinte à sa liberté d'aller et de venir, protégée par les stipulations de l'article 2 du protocole additionnel n°4 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 mars 2024, le préfet de La Réunion conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la charte des droits fondamentaux de l'union européenne ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Le Merlus,

- les observations de Me Ali, représentant Mme A,

- le préfet de La Réunion n'étant ni présent ni représenté.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante comorienne née le 4 décembre 1987, est entrée à La Réunion le 21 janvier 2020 dans le cadre d'une évacuation sanitaire en qualité de parent accompagnant sa fille malade, née le 23 avril 2018, et bénéficie d'autorisations provisoire de séjour en qualité d'" accompagnant enfant étranger malade ". Par une décision du 29 juin 2023, le préfet de La Réunion a refusé de faire droit à sa demande de délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " et a décidé du renouvellement de son autorisation provisoire de séjour pour une durée de vingt-quatre mois.

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. () " Aux termes de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance - 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sécurité publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme A est entrée à La Réunion le 21 janvier 2020 dans le cadre d'une évacuation sanitaire en qualité de parent accompagnant sa fille malade, née le 23 avril 2018. Si elle se prévaut de la gravité de la pathologie dont souffre sa fille qui bénéfice d'une prise en charge à La Réunion et dont l'état de santé nécessité la présence de sa mère à ses côtés, cette seule circonstance ne permet pas de justifier d'une intégration familiale suffisante sur le territoire français. En outre, la requérante n'est pas dépourvue de liens familiaux avec l'Union des Comores où réside toujours sa mère, notamment. Par ailleurs, s'il ressort des pièces du dossier que Mme A a travaillé en qualité de secrétaire médicale à compter du mois de février 2023 et qu'elle loue un appartement à Saint Denis depuis le mois d'août 2021 où elle soutient vivre avec sa fille, ces éléments ne permettent pas de justifier d'une intégration sociale suffisamment importante sur le territoire. Dans ces conditions, Mme A n'est pas fondée à soutenir que le préfet de La Réunion aurait méconnu les dispositions précitées de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni qu'il aurait porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels la décision attaquée a été prise méconnaissant les stipulations précitées de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Pour les mêmes raisons, le préfet de La Réunion n'a pas entaché sa décision d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du même code : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. "

5. Pour les mêmes motifs que ceux exposés au point 3 du présent jugement, Mme A n'est pas fondée à soutenir que la décision méconnait les dispositions précitées de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6. En troisième lieu, aux termes de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. " Il résulte de ces stipulations que, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, l'autorité administrative doit accorder une attention primordiale à l'intérêt supérieur des enfants dans toutes les décisions les concernant.

7. Aux termes de l'article 24 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne : " Tout enfant a le droit d'entretenir régulièrement des relations personnelles et des contacts directs avec ses deux parents, sauf si cela est contraire à son intérêt. "

8. Pour les mêmes motifs que ceux exposés au point 3 du présent jugement et alors que la décision attaquée, qui renouvelle pour une durée de vingt-quatre mois l'autorisation provisoire de séjour dont bénéficie Mme A en sa qualité d' " accompagnant enfant étranger malade " n'a pas pour effet de la séparer de sa fille qui a vocation à demeurer sur le territoire national où elle est prise en charge au titre de sa pathologie, elle n'est pas fondée à soutenir que le préfet de La Réunion aurait méconnu les stipulations précitées de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Elle n'est pas non plus fondée à soutenir que le préfet de La Réunion aurait méconnu les stipulations précitées de l'article 24 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

9. En quatrième et dernier lieu, Mme A ayant été autorisée par le préfet de La Réunion à demeurer sur le territoire français pendant une durée de vingt-quatre mois dans le cadre du renouvellement de son autorisation provisoire de séjour, la décision attaquée n'a en tout état de cause pas méconnu sa liberté d'aller et venir garantie par l'article 2 du protocole additionnel n°4 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

10. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée en toutes ses conclusions.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au préfet de La Réunion.

Délibéré après l'audience du 28 janvier 2025, à laquelle siégeaient :

M. Sorin, président,

M. Le Merlus, conseiller.

Mme Lebon, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe du tribunal le 11 février 2025.

Le rapporteur,

T. LE MERLUS

Le président,

T. SORIN

La greffière,

C. JUSSY

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.