Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2400209

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 février 2024, M. B A, représenté par Me Belliard, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 24 novembre 2023 par lequel le préfet de La Réunion a refusé de l'admettre au séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de La Réunion de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil sous réserve qu'il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

Il soutient que la décision attaquée méconnaît les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers ainsi que les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré au greffe le 2 juillet 2024, le préfet de La Réunion conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 16 janvier 2024.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Duvanel, premier conseiller ;

- les observations de Me Sunar, substituant Me Belliard, pour M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant comorien né le 21 avril 2005 aux Comores, déclare être entré à Mayotte en 2014. Il est entré à La Réunion le 26 septembre 2021 avec son père, au bénéfice d'une évacuation sanitaire. Le 2 juin 2023, devenu majeur, M. A a sollicité la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le 8 novembre 2023, il a également sollicité un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du même code. Par un arrêté en date du 24 novembre 2023, le préfet de La Réunion a refusé de l'admettre au séjour. Par la présente requête, M. A demande au tribunal de prononcer l'annulation de cette décision.

2. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ". Aux termes de l'article L. 435-1 du même code : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; / 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A soutient, sans l'établir, être entré à Mayotte en 2014. Il y a séjourné sous couvert d'un document de circulation pour enfant mineur du 12 septembre 2015 au 17 juillet 2019, période pour laquelle il justifie de plusieurs certificats de scolarité. Il est entré à La Réunion le 26 septembre 2021 dans le cadre d'une évacuation sanitaire, son père, qui l'accompagnait, bénéficiant d'une autorisation provisoire de séjour expirée depuis le 2 avril 2023. Pour contester le refus de titre qui lui a été opposé sur le fondement de l'article cité au point précédent, l'intéressé se prévaut de sa présence à Mayotte depuis 2014, et à La Réunion depuis 2021. Toutefois, il résulte des dispositions précitées de l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que les titres de séjour délivrés par le représentant de l'Etat à Mayotte n'autorisent le séjour que sur le territoire de Mayotte. Dès lors, M. A ne peut utilement se prévaloir de son ancienneté de séjour à Mayotte pour contester le refus de titre de séjour qui lui est opposé à La Réunion.

4. M. A fait ensuite état de la présence en France de tous les membres de sa famille, certains membres de sa fratrie étant français et sa mère demeurant en situation régulière à Mayotte. Il ne justifie cependant pas de cette circonstance. Il soutient également bénéficier de bonnes conditions de séjour à La Réunion, notamment par la poursuite d'une année de terminale devant, selon lui, " être regardée comme charnière, et décisive dans l'orientation d'un étudiant ". A cet égard il démontre avoir été scolarisé dans un lycée réunionnais entre 2021 et 2023 et avoir bénéficié d'une bourse pour son année de terminale. Toutefois, l'intéressé n'établit pas ni même n'allègue être dépourvu de famille aux Comores ou à Mayotte Au demeurant il ne justifie, pour le territoire de La Réunion, que de la présence de son père, lui-même en situation irrégulière, et dont la nécessité d'être à ses côtés n'est pas justifiée. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doivent être écartés.

5. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que les conclusions de cette requête doivent être rejetées en ce comprises les conclusions aux fins d'annulation et au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de La Réunion.

Délibéré après l'audience du 30 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Bauzerand, présidente,

M. Duvanel, premier conseiller,

Mme Beddeleem, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 octobre 2024.

Le rapporteur,

F. DUVANEL Le président,

Ch. BAUZERAND

Le greffier,

D. CAZANOVE

La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

P/La greffière en chef,

Le greffier,

D. CAZANOVE