Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2400741

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 juin 2024, M. B A, représenté par Me Grondin, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision du 30 avril 2024, par laquelle le président de la Communauté Intercommunale Réunion Est (CIREST) l'a temporairement affecté à la direction eau assainissement GEMAPI en qualité de " technicien suivi exploitation " à compter du 2 mai 2024 ;

2°) d'enjoindre à la CIREST de le réintégrer, sans délai, à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, dans son emploi de responsable du pôle SPANC ;

3°) de mettre à la charge de la CIREST la somme de 2 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie en raison " des incidences manifestes sur son statut de fonctionnaire territorial " ;

- cette décision est une mesure d'ordre intérieur qui lui fait grief dès lors qu'elle emporte une rétrogradation et une perte de responsabilité ;

- les moyens tirés du vice de procédure, de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de droit, de la violation des dispositions des articles L. 121-4 et suivants du code général de la fonction publique, sont, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

Vu :

- la requête n° 2400739 enregistrée le 11 juin 2024 tendant à l'annulation de la décision attaquée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général de la fonction publique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". Selon l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable, ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée, sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. La condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision administrative contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sur la situation de ce dernier ou, le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

3. A supposer même que la décision attaquée de réaffectation temporaire de M. A lui fasse grief, l'intéressé se borne à soutenir, de manière évasive, pour justifier l'urgence à suspendre la décision litigieuse, qu'elle lui porte préjudice en raison " des incidences manifestes sur son statut de fonctionnaire territorial ". Toutefois, cette décision de réaffectation temporaire, qui a pour objectif de régler provisoirement la question du conflit d'intérêt que pose sa situation familiale dans l'attente d'une réaffectation plus pérenne, ne le prive pas de sa rémunération ni de son statut. Par suite, le requérant, qui ne se prévaut d'aucune autre circonstance particulière, n'établit pas que la décision attaquée porterait atteinte de manière suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à ceux qu'il entend défendre et rendrait ainsi nécessaire l'intervention du juge des référés avant que ne soit jugée sa requête au fond.

4. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition relative au doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, que la requête de M. A doit être rejetée en toutes ses conclusions, en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Copie en sera adressée, pour information, au président de la Communauté Intercommunale Réunion Est.

Fait à Saint-Denis, le 14 juin 2024.

Le président du tribunal,

T. SORIN

La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.