jeudi 5 décembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de La Réunion |
| Section | Tribunal Administratif de La Réunion |
| N° Dossier | TA101-2401452 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 6 novembre 2024 sous le n° 2401452, la SASU E-TERRA et Mme B A, représentées par Me Tragin, avocat, demandent au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) de suspendre la décision du préfet de La Réunion du 5 décembre 2023 mettant à leur charge les sommes de 55 260,05 euros et 86 041,79 euros pour des prestations inexécutées qui avaient fait l'objet d'une prise en charge par les OPCOS et pour les dépenses rejetées au titre des exercices 2021 et 2022 ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 600 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elles soutiennent que :
- il est urgent de suspendre la décision litigieuse, qui expose l'entreprise à sa disparition à brève échéance et la dirigeante à une situation financière inextricable ;
- l'habilitation des agents chargés du contrôle n'est pas démontrée ;
- la compétence du signataire de l'acte n'est pas non plus démontrée ;
- l'extension du contrôle à l'année 2022 a été irrégulièrement réalisée, sans base légale et sans information préalable ;
- la SASU E-TERRA n'a pas été mise à même de présenter des observations ; le principe d'individualisation des sanctions a été méconnu ;
- l'obligation de remboursement au titre des dépenses rejetées procède d'une erreur d'appréciation et d'une inexacte application de l'article L. 6362-4 du code du travail, tant en ce qui concerne la problématique du lien avec la formation qu'à l'égard des montants réclamés.
Par un mémoire en défense enregistré le 26 novembre 2024, le préfet de La Réunion conclut au rejet de la requête.
Le préfet soutient que :
- la condition d'urgence n'est pas remplie ;
- la décision litigieuse n'est pas entachée d'illégalité.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu la requête enregistrée le 7 février 2024 sous le n° 2400152 par laquelle la SASU E-TERRA et Mme A demandent l'annulation de la décision préfectorale susmentionnée.
Vu la décision du président du tribunal désignant M. Aebischer, vice-président, en qualité de juge des référés.
Vu :
- le code du travail ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Il a été constaté l'absence des parties lors de l'audience publique du 29 novembre 2024 à 11 heures.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".
2. Par décision du 5 décembre 2023, le préfet de La Réunion a, sur le fondement des articles L. 6361-1 et suivants du code du travail, mis à la charge de la SASU E-TERRA, organisme de formation ayant bénéficié des fonds publics des OPCOS, la somme de 55 260,05 euros pour des prestations inexécutées et une somme totale de 86 049,79 euros pour les dépenses rejetées au titre des exercices 2021 et 2022. S'agissant de la seconde créance, Mme A a été déclarée solidairement redevable de la somme en cause en sa qualité de dirigeante de l'organisme de formation. Par la présente requête enregistrée le 6 novembre 2024, qui fait suite au dépôt d'une requête au fond le 7 février 2024 et à la récente émission de plusieurs avis à tiers détenteur par le comptable public, la SASU E-TERRA et Mme A demandent la suspension de la décision préfectorale du 5 décembre 2023.
3. En l'état de l'instruction, il n'apparaît pas que l'un ou l'autre des moyens invoqués par les requérantes soit de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision litigieuse.
4. Ainsi, la requête en référé-suspension ne peut qu'être rejetée, sans qu'il soit besoin de statuer sur la condition d'urgence.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de la SASU E-TERRA et de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SASU E-TERRA et Mme B A et au préfet de La Réunion.
Fait à Saint-Denis, le 5 décembre 2024.
Le juge des référés,
M.-A. AEBISCHER
La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026