LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA101-2500076

Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2500076

mercredi 22 janvier 2025

JuridictionTribunal Administratif de La Réunion
SectionTribunal Administratif de La Réunion
N° DossierTA101-2500076
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion, rendue le 22 janvier 2025, rejette la requête en référé de Mme C, ancienne fonctionnaire, qui demandait la reconnaissance d’un accident de service, l’indemnisation de préjudices et la condamnation de responsables. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que certaines demandes (condamnation de personnes, réparation de diffamation) ne relèvent pas de la compétence administrative, et que les autres se heurtent à une contestation sérieuse en raison de décisions préalables de l’employeur. En l’absence d’urgence caractérisée, la requête est rejetée sans examen au fond, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 janvier 2025, Mme B A, épouse C, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) que son accident de service de juillet 2022 soit reconnu et que les responsables et complices soient condamnés ;

2°) que soit reconnu son préjudice moral et que son nom soit lavé des diffamations subies ;

3°) qu'elle soit indemnisée des revenus dus depuis juillet 2022 ainsi que les arriérés de congés payés ainsi que de son préjudice global et des dommages collatéraux ;

4°) que son ancien employeur entame les démarches de reconnaissance de son invalidité auprès de la CNRACL ;

5°) que des dommages et intérêts compensatoires lui soient versés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, qui était employée en qualité de fonctionnaire titulaire à la direction de l'action sociale du département de La Réunion avant de démissionner au mois de juillet 2023, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, un " arbitrage " et notamment que son accident de service de juillet 2022 soit reconnu et que " les responsables et complices soient condamnés ", que soit reconnu son préjudice moral et que " son nom soit lavé des diffamations subies ", qu'elle soit indemnisée des revenus dus depuis juillet 2022 ainsi que les arriérés de congés payés ainsi que de son préjudice global et des dommages collatéraux, que son ancien employeur entame les démarches de reconnaissance de son invalidité auprès de la CNRACL et qu'enfin, des dommages et intérêts compensatoires lui soient versés.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

3. Il résulte des dispositions précitées que, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge des référés peut prescrire à des fins conservatoires toutes mesures, notamment sous la forme d'injonctions à l'égard de l'administration, à condition que ces mesures soient utiles, justifiées par l'urgence, ne fassent obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.

4. Les conclusions ci-dessus analysées de la requête de Mme C, soit ne ressortissent manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative qu'il s'agisse de la condamnation des " responsables et complices " ou de la demande tendant à ce que " son nom soit lavé des diffamations subies ", soit se heurtent pour le surplus à une contestation sérieuse dès lors qu'y font obstacle des décisions du département de La Réunion ayant rejeté les demandes de l'intéressée tendant à la reconnaissance de son accident de service, à l'indemnisation de ses préjudices et pertes de revenus ou à la reconnaissance de son invalidité. Dans ces conditions, et alors même que la requérante ne caractérise pas, au surplus, l'urgence qu'il y aurait pour le juge à intervenir, les conclusions qu'elle présente ne peuvent être accueillies.

5. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres conditions du référé mesure-utile, la requête doit être rejetée en toutes ses conclusions, selon la procédure prévue par l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A, épouse C.

Copie en sera transmise, pour information, au département de La Réunion.

Fait à Saint-Denis, le 22 janvier 2025.

Le juge des référés,

T. SORIN

La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions