Tribunal Administratif de la Guyane — Décision N° TA106-2100754

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires enregistrées les 7 juin 2021,

29 juin 2021, 20 octobre 2021 et 15 septembre 2022, M. B C, représenté par Me Balima, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Guyane sur sa demande de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet, sous astreinte de 50 euros par jour de retard dans un délai de quinze jours à compter du jugement à intervenir, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " l'autorisant à travailler ou la mention " salarié ", subsidiairement de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2.000 euros au titre des articles

L.761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

M. C soutient, d'une part, que le refus de séjour est entaché d'un défaut de motivation, d'autre part, qu'il est pris en méconnaissances des articles 8 de la convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales, L.313-11 7° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L.313-14 du même code.

Par un mémoire en défense enregistré le 24 janvier 2022, le préfet de la Guyane, représenté par Me Tomasi, conclut au rejet de la requête en faisant valoir qu'aucun moyen n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer ses conclusions à l'audience, en application de l'article R.732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme A a été entendu au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Suite à sa demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", M. C, ressortissant haïtien, a été muni, le 3 février 2020 d'un récépissé expirant le 2 mai 2020. Suite à sa demande de renouvellement de ce récépissé formée le

1er septembre suivant, il a reçu un courriel par lequel les services préfectoraux ont rejeté cette demande en l'informant qu'il faisait l'objet d'un refus d'admission au séjour qui lui serait prochainement notifié sous pli recommandé. Par un courrier du 21 janvier 2021 adressé au préfet, M. C indique qu'un agent du bureau de l'accueil et du séjour des étrangers a refusé de renouveler son récépissé et l'a invité à présenter un recours gracieux, puis fait état de ses interrogations quant à l'existence d'une décision implicite de rejet de sa demande d'admission au séjour qui serait révélée par le refus de renouvellement de son récépissé et sollicite la communication des motifs de cette décision implicite. Ce courrier est resté sans réponse.

2. Par la présente requête, M. C conteste la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Guyane sur sa demande d'admission au séjour. Compte tenu de l'existence d'une décision expresse, révélée par le courrier non daté par lequel les services préfectoraux l'ont informé de l'existence d'un refus de séjour, les conclusions de M. C peuvent être regardées comme dirigées contre cette décision expresse, dont l'existence n'est pas contestée par le préfet.

3. En vertu de l'article L.211-2 du code des relations entre le public et l'administration, les personnes ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables les concernant, notamment des mesures de police administrative. En réponse au moyen tiré du défaut de motivation du refus de séjour, le préfet de la Guyane fait valoir que " l'arrêté préfectoral " vise les dispositions applicables et mentionne les éléments fondant le rejet de la demande, mais s'abstient de produire cet arrêté, dont l'existence n'est pas établie. Par suite, le refus de séjour dont le requérant a été informé par le courriel de réponse à sa demande de renouvellement de son récépissé formée le

1er septembre 2020 est entaché d'un défaut de motivation. Dès lors, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens, M. C est fondé à demander l'annulation de cette décision.

3. Eu égard à ses motifs, le présent jugement implique seulement, sur le fondement de l'article L.911-2 du code de justice administrative, le réexamen de la demande de M. C. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Guyane d'y procéder dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours, sans qu'il soit nécessaire d'assortir ces injonctions d'une astreinte.

4. Le requérant ayant été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle le

12 avril 2021, son conseil peut se prévaloir des dispositions des articles 37 de la loi du

10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et L.761-1 du code de justice administrative. Il y a lieu, en l'espèce, de condamner l'Etat à payer à Me Balima la somme de 900 euros, sous réserve de sa renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à l'aide juridictionnelle.

D E C I D E :

Article 1er : Le refus d'admettre au séjour M. C, notifié par le courriel de réponse à sa demande de renouvellement de son récépissé formée le 1er septembre 2020 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Guyane de délivrer un récépissé à M. C et de réexaminer son droit au séjour dans des délais respectifs de quinze jours et de deux mois suivant la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Balima la somme de 900 euros au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et L.761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. C est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au préfet de la Guyane.

Une copie en sera adressée au ministre de l'intérieur.

Délibéré après l'audience du 6 octobre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Martin, président,

Mme Lacau, première conseillère,

M. Bernabeu, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 octobre 2022.

La rapporteure,

Signé

M.T. ALe président,

Signé

L. MARTINLa greffière,

Signé

S. MERCIER

La République mande et ordonne au préfet de la Guyane en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le Greffier en Chef,

Ou par délégation le greffier,

Signé

M-Y. METELLUS