Tribunal Administratif de la Guyane — Décision N° TA106-2200336

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 mars 2022, Mme E C, représentée par Me Barriquault, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 17 novembre 2021 par lequel le préfet de la Guyane a rejeté sa demande de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Guyane, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation et, dans cette attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'incompétence ;

- il est insuffisamment motivé ;

- il est entaché d'erreurs de fait qui révèlent un défaut d'examen réel et sérieux ;

- il méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 septembre 2023, le préfet de la Guyane, représenté par Me Rannou, conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun moyen n'est fondé.

Par une décision du 7 mars 2022, Mme C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale avec le concours de Me Marciguey.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme Schor.

Les parties n'étant ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante haïtienne née en 2003 est, selon ses déclarations, entrée en France en 2016. Elle a sollicité le 27 septembre 2021 la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 17 novembre 2021, le préfet de la Guyane a rejeté sa demande de titre de séjour. Par la présente requête, Mme C demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

2. En premier lieu, la signataire de l'arrêté contesté, Mme D, chef du bureau de l'éloignement de du contentieux, disposait, en vertu de l'article 2 de l'arrêté

n° R03-2021-11-10-00002 du 10 novembre 2021, régulièrement publié, d'une subdélégation de M. A, directeur général de la sécurité, de la règlementation et des contrôles, en cas d'absence ou d'empêchement de M. B, à l'effet de signer les décisions relevant des attributions du bureau de l'éloignement et du contentieux, notamment les refus de séjour et les mesures d'éloignement. Il n'est pas établi que M. B n'était pas absent ou empêché et

M. A disposait d'une délégation du préfet de la Guyane prévue par l'article 1er de l'arrêté n° R03-2021-11-09-00009 du 9 novembre 2021, régulièrement publié. Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire manque en fait.

3. En deuxième lieu, l'arrêté attaqué vise la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et se fonde les circonstances que Mme C est célibataire et sans enfant d'une part et que la présence irrégulière en France de ses proches ne peut lui conférer un droit au séjour d'autre part. La motivation d'une décision administrative n'a pas à être exhaustive, de sorte que les circonstances que l'arrêté attaqué ne mentionne ni le parcours scolaire de la requérante ni le fait qu'elle n'aurait plus d'attaches dans son pays d'origine ne sont pas de nature à faire regarder cet arrêté comme dépourvu de motivation. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisante motivation doit être écarté. Pour les mêmes motifs, le moyen tiré du défaut d'examen réel et sérieux doit être écarté.

4. En troisième lieu, il ressort des pièces du dossier que, contrairement à ce qu'indique la décision attaquée, la mère de Mme C réside à l'étranger et non en France. Par suite, Mme C est fondée à soutenir que la décision attaquée est entachée d'erreur de fait. Cependant, compte tenu des autres éléments caractérisant la situation personnelle de la requérante qui n'établit pas par ailleurs l'existence d'attaches privées et familiales stables en France, il résulte de l'instruction que le préfet aurait pris la même décision sans cette erreur, qui n'est pas de nature à entraîner l'annulation de la décision attaquée. Dans ces conditions, le moyen doit être écarté.

5. En dernier lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance () ". Aux termes de l'article L. 423-23 du même code : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ".

6. Il ressort des pièces du dossier que Mme C est entrée en France fin 2016 et n'a été scolarisée qu'à compter de septembre 2017. Il est constant qu'elle est célibataire et sans enfant. Si elle se prévaut d'un parcours scolaire brillant, il ressort des pièces du dossier qu'elle a obtenu le diplôme du brevet national des collèges en 2020, certes avec une mention " très bien ". Il ne ressort toutefois pas des pièces du dossier que le père de Mme C, qui disposait d'une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'au 8 décembre 2021, aurait été en situation régulière antérieurement à cette autorisation. Il est constant par ailleurs que la mère de la requérante réside pour sa part au Brésil et non en France. Dans ces conditions, Mme C n'est pas fondée à soutenir que la décision attaquée méconnaît les stipulations et dispositions précitées et les moyens tirés de leur violation doivent être écartés.

7. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme C doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme E C et au préfet de la Guyane.

Délibéré après l'audience du 7 septembre 2023 à laquelle siégeaient :

M. Guiserix, président,

Mme Schor, première conseillère,

Mme Deleplancque, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe 28 septembre 2023.

La rapporteure,

Signé

E. SCHOR

Le président,

Signé

O. GUISERIX Le greffier,

Signé

J. LEBOURG

La République mande et ordonne au préfet de la Guyane en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière en Cheffe,

Ou par délégation la greffière,

Signé

S. MERCIER