Tribunal Administratif de la Guyane — Décision N° TA106-2300589

Vu la procédure suivante :

E une requête enregistrée le 13 avril 2023, Mme D C B, représentée E Me Pierre, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du préfet de la Guyane du 12 août 2022 portant refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, fixation du délai de départ et du pays de renvoi ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Guyane, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir et, passé ce délai sous astreinte de cent euros E jour de retard, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", l'autorisant à travailler ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'État le versement à son conseil de la somme de 2 000 euros en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Mme C B soutient que :

- la condition d'urgence est en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement du titre de séjour ;

- plusieurs moyens sont susceptibles de faire naître un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté contesté, à savoir l'incompétence du signataire de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de droit, la violation des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article L.423-23 du même code et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales, de l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la violation des articles 3-1, 9-1 et 16 de la convention internationale des droits de l'enfant.

La requête a été communiquée au préfet de la Guyane qui n'a pas produit d'observations en défense.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête au fond n° 2300492.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique, tenue le 28 avril 2023 à 10 heures 30, en présence de Mme Mercier, greffière d'audience, Mme A, statuant en qualité de juge des référés, a lu son rapport et entendu les observations de Mme C B.

Le préfet de la Guyane n'étant ni présent ni représenté.

La clôture de l'instruction a été fixée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

Sur la demande de suspension :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ".

2. Il résulte du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative que lorsque, comme en l'espèce, une décision administrative fait l'objet d'une requête en annulation, le juge des référés, saisi en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision.

3. Mme C B, ressortissante dominicaine née en 1989, demande au juge des référés de suspendre l'exécution, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond, de l'arrêté du

12 août 2022 E lequel le préfet de la Guyane a refusé de renouveler son titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé le délai de départ volontaire et le pays de renvoi.

4. D'une part, la condition d'urgence est satisfaite lorsque la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation de la requérante ou aux intérêts qu'elle entend défendre, ce qui s'apprécie concrètement, compte tenu des justifications fournies et de l'ensemble des circonstances de l'espèce. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'étranger. Cette condition d'urgence est, en principe, constatée en cas de retrait ou de refus de renouvellement d'un titre de séjour.

5. Mme C B a été titulaire d'un titre de séjour " vie privée et familiale " pluriannuelle l'autorisant à travailler expirant le 11 mars 2022 et en a demandé le renouvellement le même jour. E une décision du 12 août 2022, le préfet de la Guyane a refusé de faire droit à sa demande de renouvellement de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé le délai de départ volontaire et le pays de renvoi. Le préfet de la Guyane ne fait état d'aucune circonstance particulière de nature à faire échec à la présomption d'urgence qui en résulte.

6. D'autre part, l'article L. 761-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ayant écarté l'application en Guyane de l'article L. 722-7 du même code, le recours d'un étranger dirigé contre une décision de refus de séjour assortie d'une obligation de quitter le territoire français ne suspend pas l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. Dans ce contexte, la perspective d'une mise en œuvre à tout moment de la mesure d'éloignement ainsi décidée est de nature à caractériser une situation d'urgence ouvrant au juge des référés le pouvoir de prononcer la suspension de l'exécution de la décision de refus de séjour assortie d'une obligation de quitter le territoire français en application des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Ainsi, la condition de l'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code précité doit être regardée comme remplie.

7. Il ressort des pièces du dossier que Mme C B est entrée sur le territoire en 2017 et s'y est maintenue depuis. La requérante est mère d'un enfant français, né à Cayenne le 5 juillet 2018, dont il n'est pas contesté qu'il réside avec elle. Si le préfet invoque dans l'arrêté en cause que la nationalité de l'enfant n'est pas justifiée et que ce dernier " peut tout à fait rentrer au pays " avec la requérante, cette circonstance ne peut être regardée, en l'état de l'instruction, comme établie alors que, en particulier, la requérante produit l'acte de naissance et le passeport français de son enfant. En outre, Mme C B soutient à l'audience sans être contredite que le père de son enfant contribuait à son éducation et à son entretien en 2020 quand elle vivait encore à Saint-Laurent du Maroni, c'est-à-dire dans la même ville que lui. E ailleurs, elle produit, au titre de l'année 2021, la copie de onze virements mensuels de cent euros effectués E le père de l'enfant à son bénéfice, et de trois autres, au titre de l'année 2022 avant la décision attaquée. Elle peut donc se prévaloir d'une participation du père de l'enfant à son entretien et à son éducation. Ces éléments sont de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées au regard tant des stipulations l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales que de celles de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. E suite, les deux conditions posées E l'article L. 521-1 du code de justice administrative étant remplies, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens, Mme C B est fondée à demander la suspension de l'exécution, jusqu'à ce qu'il ait été statué au principal, du refus de renouvellement de titre de séjour, prononcée à son encontre le 12 août 2022.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

8. La présente ordonnance implique seulement, E application des dispositions de l'article L. 911-2 du code de justice administrative, que le préfet de la Guyane procède au réexamen de la situation administrative de Mme C B dans un délai qu'il convient de fixer à deux mois à compter de la notification de la présente décision, et qu'il la munisse sous quinze jours, dans l'attente d'une nouvelle décision, d'une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

9. Il y a lieu d'admettre provisoirement Mme C B à l'aide juridictionnelle. E suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Pierre, avocat de Mme C B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, et sous réserve de l'admission définitive de sa cliente à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à

Me Pierre de la somme de 900 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à Mme C B E le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 900 euros sera versée à Mme C B.

O R D O N N E :

Article 1er : L'aide juridictionnelle provisoire est accordée à Mme C B.

Article 2 : L'arrêté du 12 août 2022 du préfet de la Guyane refusant de renouveler le titre de séjour de Mme C B est suspendu jusqu'à ce qu'il soit statué sur la requête en annulation dirigée contre la même décision.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de la Guyane de réexaminer la situation de Mme C B dans le délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance et de lui délivrer, dans l'attente et sous quinze jours, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de Mme C B à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Pierre renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, l'Etat versera à Me Pierre, avocat de Mme C B, une somme de 900 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à

Mme C B E le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 900 euros sera versée à Mme C B.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D C B et au préfet de la Guyane.

Rendue publique E mise à disposition au greffe, le 28 avril 2023.

La juge des référés,

Signé

E. A

La République mande et ordonne au préfet de la Guyane en ce qui le concerne et à tous commissaires à ce requis en ce qui concerne les voies du droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme,

La greffière en Cheffe,

Ou E délégation la greffière,

Signé

S. MERCIER