jeudi 27 avril 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Mayotte |
| Section | Tribunal Administratif de Mayotte |
| N° Dossier | TA107-2000529 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre ter |
| Avocat requérant | JORION |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 23 avril 2020 et le 4 avril 2022, M. B D B, représenté par Me Jorion, avocat, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 16 octobre 2019 par laquelle le président du conseil départemental de Mayotte a refusé de donner suite à sa demande d'avancement au grade d'attaché hors classe, ensemble la décision implicite de rejet née sur son recours hiérarchique du 10 décembre 2019 ;
2°) d'enjoindre au département de Mayotte de procéder à la reconstitution de sa carrière à compter du 10 septembre 2019, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge du département de Mayotte une somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- le conseil départemental de Mayotte, à qui incombe la charge de la preuve, ne justifie pas de la compétence de l'auteur de la décision contestée ;
- la décision est entachée d'erreur de fait, dès lors qu'il remplissait les conditions prévues à l'article 21 du décret n° 87-1099 du 30 décembre 1987 portant statut particulier du cadre d'emplois des attachés territoriaux, requises pour les deux voies possibles d'avancement au grade d'attaché hors classe, par nomination au choix ou inscription au tableau d'avancement ;
- lors de sa demande en date du 11 septembre 2019, il comptabilisait une ancienneté de douze années dans un cadre d'emplois de catégorie A de fonctions de direction, d'encadrement, de conduite de projet, ou d'expertise, correspondant à un niveau élevé de responsabilité ;
- il a fait preuve d'une valeur exceptionnelle et justifiait alors de trois ans d'ancienneté dans le grade d'attaché principal.
Par un mémoire en défense et un mémoire, enregistrés le 30 juillet 2020 et le 29 juin 2022, le département de Mayotte conclut au rejet de la requête.
Il soutient que :
- il justifie de la compétence de l'auteur de l'acte ;
- la nomination ou choix ou l'inscription au tableau d'avancement au grade d'attaché hors classe ne sont pas de droit et relèvent de son pouvoir discrétionnaire ;
- aucun des moyens soulevés par M. D B n'est fondé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ;
- la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ;
- le décret n° 87-1099 du 30 décembre 1987 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Ramin, premier conseiller,
- les conclusions de Mme Legrand, rapporteure publique,
- et les observations de M. A, représentant le conseil départemental de Mayotte.
Considérant ce qui suit :
1. M. D B, attaché principal territorial, occupe le poste de directeur de la cohésion sociale, de la jeunesse et des sports au département de Mayotte. Par un courrier du 11 septembre 2019, il a présenté une demande de " reclassement " au grade d'attaché hors classe, à soumettre à l'avis de la commission administrative paritaire, s'interprétant comme une demande d'avancement à ce grade. Par une décision du 16 octobre 2019, le directeur général des services a refusé de le proposer à l'avancement. M. D B demande au tribunal d'annuler cette décision ainsi que celle rejetant implicitement son recours hiérarchique du 10 décembre 2019.
2. En premier lieu, aux termes du dernier alinéa de l'article L. 3221-3 du code général des collectivités territoriales : " Le président du conseil départemental est le chef des services du département. Il peut, sous sa surveillance et sa responsabilité, donner délégation de signature en toute matière aux responsables desdits services. ".
3. Par une délégation du 28 août 2018, publiée au recueil des actes administratifs du département de Mayotte le 18 octobre 2018 et consultable sur le site internet de cette collectivité, le président du conseil départemental a donné délégation à Mme C, directrice générale adjointe chargée du pôle gestion des ressources, à l'effet de signer tous actes en son nom, dans les limites des attributions et des compétences qui lui sont confiées dans le cadre de ses fonctions, à l'exception de certains actes au nombre desquels ne figurent pas les décisions relatives à l'avancement. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision du 16 octobre 2019 doit être écarté.
4. En second lieu, aux termes de l'article 79 de la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale : " L'avancement de grade a lieu de façon continue d'un grade au grade immédiatement supérieur. () / Il a lieu suivant l'une ou plusieurs des modalités ci-après : / 1° Soit au choix par voie d'inscription à un tableau annuel d'avancement, établi par appréciation de la valeur professionnelle et des acquis de l'expérience professionnelle des agents. () / Pour les fonctionnaires relevant des cadres d'emplois de catégorie A, il peut également être subordonné à l'occupation préalable de certains emplois ou à l'exercice préalable de certaines fonctions correspondant à un niveau particulièrement élevé de responsabilité et définis par un décret en Conseil d'Etat. () ".
5. Aux termes de l'article 21 du décret du 30 décembre 1987 portant statut particulier du cadre d'emplois des attachés territoriaux, dans sa rédaction alors en vigueur : " I. - Peuvent être nommés au grade d'attaché hors classe, au choix, par voie d'inscription à un tableau annuel d'avancement, les attachés principaux ayant atteint au moins le 5e échelon de leur grade ainsi que les directeurs territoriaux ayant atteint au moins le troisième échelon de leur grade. / Les intéressés doivent justifier : / () 3° Soit de huit années d'exercice, dans un cadre d'emplois de catégorie A de fonctions de direction, d'encadrement, de conduite de projet, ou d'expertise, correspondant à un niveau élevé de responsabilité : () b) Du niveau hiérarchique immédiatement inférieur à celui des emplois fonctionnels de direction () dans les départements de moins de 900 000 habitants () / Les services pris en compte au titre des conditions prévues au 1°, 2° et 3° doivent avoir été effectués en qualité de titulaire d'un grade d'avancement du cadre d'emplois des attachés territoriaux ou d'un corps ou cadre d'emplois comparable. / II. - Peuvent également être inscrits au tableau d'avancement au grade d'attaché hors classe mentionné au premier alinéa les attachés principaux et les directeurs territoriaux ayant fait preuve d'une valeur professionnelle exceptionnelle. Les attachés principaux doivent justifier de trois ans d'ancienneté au 9e échelon de leur grade et les directeurs territoriaux doivent avoir atteint le 7e échelon de leur grade. / Une nomination au grade d'attaché hors classe à ce titre ne peut être prononcée qu'après quatre nominations intervenues au titre du I ".
6. D'une part, M. D B, attaché principal ayant atteint le 5ème échelon dans son grade, soutient pouvoir prétendre à la nomination au choix au grade d'attaché hors classe, par voie d'inscription au tableau annuel d'avancement, au regard de son nombre d'années d'exercice dans un cadre d'emplois de catégorie A de fonctions de direction, d'encadrement, de conduite de projet, ou d'expertise, correspondant à un niveau élevé de responsabilité. S'il affirme avoir exercé en tant que délégué général de la Maison de Mayotte à Paris, de 1998 à 2001, délégué à la vie associative rattaché à la direction des sports et de l'animation jeunesse, de 2002 à 2006, rattaché à la direction générale adjointe chargé des services à la population, de 2007 à 2013, rattaché au directeur général des services, de 2014 à 2015, directeur du développement sportif et de la jeunesse, de 2016 à 2017, et directeur de la cohésion sociale, de la jeunesse et des sports depuis avril 2018, M. D B n'apporte aucun élément de nature à établir que les postes qu'il occupait avant l'année 2013, auprès du département de Mayotte qui compte moins de 900 000 habitants, correspondent à des fonctions de direction, d'encadrement, de conduite de projet, ou d'expertise du niveau hiérarchique immédiatement inférieur à celui des emplois fonctionnels de direction. Dès lors, à défaut de justifier, à la date de la décision contestée, de huit années au moins d'exercice de telles fonctions, le requérant n'est pas fondé à soutenir qu'il aurait pu être proposé à l'avancement au choix sur le fondement du 3° du I de l'article 21 du décret du 30 décembre 1987.
7. D'autre part, M. D B ne peut, en tout état de cause, utilement se prévaloir de la valeur professionnelle exceptionnelle dont il aurait fait preuve, dès lors qu'il n'a pas encore atteint le 9ème échelon du grade d'attaché principal territorial et ne remplit donc pas la condition d'ancienneté dans cet échelon requise pour pouvoir prétendre, sur le fondement du II de l'article 21 du décret du 30 décembre 1987, à son inscription au tableau d'avancement au grade d'attaché hors classe.
8. Il résulte de ce qui précède que les conclusions aux fins d'annulation présentées par M. D B ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'injonction et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. D B est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B D B et au conseil départemental de Mayotte.
Délibéré après l'audience du 2 novembre 2022, à laquelle siégeaient :
M. Cornevaux, président,
M. Ramin, premier conseiller,
M. Seroc, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 avril 2023.
Le rapporteur,
V. RAMIN
Le président,
G. CORNEVAUX
La greffière,
F. DAROUSSI DJANFAR
La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026