Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2616232

Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire enregistrés les 13 et 22 septembre 2026, Mme A... B... demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, dans le dernier état de ses écritures :
1°) d’enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de statuer dans les meilleurs délais sur sa demande de renouvellement de titre de séjour ;
2°) de prendre acte qu’une nouvelle attestation de prolongation d’instruction lui a été délivrée.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes des deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique. ». Aux termes de l’article L. 521-3 du même code : « En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ». L’article L. 522-3 de ce code prévoit cependant que « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ».

2. En premier lieu, il résulte de l’instruction qu’une nouvelle attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité d’étudiante a été mise à la disposition de Mme B... le 21 septembre 2026. La requérante doit ainsi être regardée comme ayant obtenu satisfaction sur ce point et les conclusions de sa requête aux fins d’injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction sont devenues sans objet.

3. En second lieu, aux termes de l’article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : « Le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ». L’article R. 432-2 du même code dispose que : « La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois... ». Toutefois, aux termes du premier alinéa de l’article R. 422-5 de ce code : « La décision du préfet sur la demande de délivrance de la carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " prévue aux articles L. 422-1 ou L. 422-2, ou de la carte de séjour temporaire ou pluriannuelle portant la mention "étudiant-programme de mobilité" prévue aux articles L. 422-5 ou L. 422-6 est notifiée par écrit à l'étranger dans les meilleurs délais et au plus tard dans les quatre-vingt-dix jours à compter de la date d'introduction de la demande complète. Par dérogation à l'article R. 432-2, le silence gardé par l'autorité administrative sur la demande fait naître une décision implicite de rejet au terme d'un délai de quatre-vingt-dix jours. ».

4. La circonstance qu'un étranger se soit vu délivrer ou renouveler un récépissé ou une attestation de prolongation de l’instruction pour une durée supérieure au délai mentionné au point 2 ou postérieurement à l’expiration de ce délai ne fait pas obstacle à la naissance ou au maintien de la décision implicite de refus née du silence gardé par l'administration au terme de ce délai.

5. Il résulte de l’instruction que Mme B..., ressortissante marocaine a sollicité le renouvellement du titre de séjour qu’elle détenait en qualité d’étudiante au moyen du téléservice Administration numérique pour les étrangers en France (ANEF) le 29 avril 2026. Alors même que des attestations de prolongation de sa demande, la dernière étant valable jusqu’au 20 décembre 2026, ont été mises à sa disposition, le préfet des Bouches-du-Rhône a, en application des dispositions précitées, rejeté implicitement la demande de l’intéressée au plus tard quatre-vingt-dix jours après 29 avril 2026, soit au plus tard le 28 juillet 2026. Par suite, à la date de la présente ordonnance, le juge des référés ne saurait faire obstacle à cette décision implicite de rejet sans méconnaître les dispositions de l’article L. 521‑3 du code de justice administrative en enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de statuer sur la demande de Mme B... de renouvellement de son titre de séjour.


O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête de Mme B... aux fins d’injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction.










Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B....


Fait à Marseille, le 1er octobre 2026.



Le juge des référés,

signé
T. Trottier

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
La greffière,