Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2201620

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 8 juillet 2022 et le 30 septembre 2022, et des pièces complémentaires enregistrées le 30 septembre 2022, M. B D, représenté par Me Lelouey, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite du 25 décembre 2021 par laquelle le préfet du Calvados lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ;

2°) d'enjoindre au préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour ou à défaut de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans le délai de quinze jours à compter de la date de notification du jugement à intervenir, subsidiairement, de réexaminer sa situation en le mettant en possession d'un document l'autorisant provisoirement au séjour pendant la durée du réexamen ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

M. A soutient que la décision de refus de titre de séjour :

- est insuffisamment motivée ;

- méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- méconnaît l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 septembre 2022, le préfet du Calvados conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 12 juillet 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. C,

- et les observations de Me Lerévérend, susbstituant Me Lelouey, représentant M. A.

Le préfet du Calvados n'était ni présent ni représenté.

Considérant ce qui suit :

1. M. B E A, ressortissant guinéen (Guinée Conakry), est entré en France le 22 octobre 2007 muni d'un visa de type D. Il a obtenu quatre cartes de séjour en qualité d'étudiant du 2 janvier 2008 au 30 septembre 2012. Il a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français le 22 novembre 2012, qui a été annulée par le tribunal administratif le 21 février 2013, et a obtenu une nouvelle carte de séjour étudiant valable jusqu'au 30 septembre 2013. Il a sollicité un titre de séjour pour raison médicale le 16 septembre 2013 et a bénéficié de quatre titres de séjour sur ce fondement, valables du 1er octobre 2013 au 6 août 2017. Il a sollicité le renouvellement de ce titre de séjour le 5 décembre 2017. Par un arrêté du 15 mai 2019, le préfet du Calvados lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour. Il a sollicité le 21 avril 2021 la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par une décision implicite du 25 décembre 2021, dont il est demandé l'annulation, le préfet du Calvados a refusé de lui délivrer le titre. Par un arrêté du 29 juillet 2022 le préfet du Calvados a expressément refusé de lui délivrer le titre demandé.

Sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire :

2. M. B E A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 12 juillet 2022. Par suite, il n'y a plus lieu de statuer sur ses conclusions à fin d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur l'étendue du litige :

3. Si le silence gardé par l'administration sur une demande dont elle a été saisie a fait naître une décision implicite de rejet, une décision explicite de rejet intervenue postérieurement se substitue à la première décision. Dans ce cas, les conclusions à fin d'annulation de cette première décision doivent être regardées comme dirigées contre la seconde.

4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de la requête, dirigées contre la décision implicite par laquelle le préfet du Calvados a rejeté la demande de délivrance de titre de séjour présentée par M. A, doivent être regardées comme dirigées contre l'arrêté du 29 juillet 2022 par lequel le préfet du Calvados a explicitement rejeté cette demande.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

5. En premier lieu, la décision de refus de titre de séjour doit être motivée en vertu de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Aux termes de l'article L. 232-4 du même code : " Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas assortie de cette motivation. Toutefois, à la demande de l'intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande ".

6. Il ressort des pièces du dossier que le préfet du Calvados a, par un arrêté du 29 juillet 2022, expressément rejeté la demande de M. A. Pour les mêmes motifs que ceux mentionnés au point 4 du présent jugement, cette décision s'étant substituée à la décision implicite de rejet initialement intervenue, les conclusions dirigées à l'encontre de la décision implicite de rejet doivent être regardées comme dirigées contre l'arrêté du préfet du Calvados du 29 juillet 2022 en tant qu'il refuse de lui délivrer un titre de séjour. L'arrêté du 29 juillet 2022 comporte l'énonciation des considérations de droit et de fait qui la fondent et est donc suffisamment motivé. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation doit être écarté.

7. En deuxième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

8. Il ressort des pièces du dossier que M. A a obtenu un diplôme d'agent de sécurité en 2010 et un diplôme d'agent des services incendie. S'il fait valoir qu'il a créé en France une société dans le domaine des transports, aucune activité de la société n'est établie depuis août 2018. M. A ne produit que des contrats saisonniers ou temporaires et ne justifie que de revenus faibles et irréguliers. M. A se prévaut par ailleurs de la présence en France des quatre enfants qu'il a eus avec une ressortissante guinéenne naturalisée française. Toutefois, il est constant qu'il est séparé de la mère des enfants. Les attestations qu'il produit de son ancienne compagne, de deux médecins, du directeur de l'école de ses enfants et du club de football où est inscrit son fils, ne sont pas de nature à établir l'intensité des liens qu'il entretiendrait avec ses enfants. Il ne démontre pas subvenir à l'entretien matériel de ses enfants en ne produisant que quelques factures anciennes et ponctuelles de cadeaux. Alors que M. A produit un jugement du juge aux affaires familiales de Caen du 25 mai 2016 lui accordant un droit de visite libre et prévoyant une obligation alimentaire de 60 euros mensuelle par enfant, il ne démontre pas exercer son droit de visite ni entretenir une relation suivie avec ses enfants. Enfin, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. A, qui a vécu la majeure partie de sa vie dans son pays d'origine où résident encore au moins ses parents, serait particulièrement intégré en France malgré la durée de son séjour. Dans ces conditions, alors que l'avis de la commission départementale du titre de séjour a émis un avis défavorable en raison des condamnations pénales de M. A, le préfet du Calvados, qui a procédé à un examen particulier de la situation de M. A, n'a pas méconnu l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile précité ni porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels la décision a été prise. Ces moyens doivent, par suite, être écartés.

9. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14 ".

10. En présence d'une demande de régularisation déposée sur le fondement de cet article par un étranger qui ne serait pas en situation de polygamie et dont la présence en France ne présenterait pas une menace pour l'ordre public, il appartient à l'autorité administrative de vérifier, dans un premier temps, si l'admission exceptionnelle au séjour par la délivrance d'une carte portant la mention " vie privée et familiale " répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard de motifs exceptionnels, et à défaut, dans un second temps, s'il est fait état de motifs exceptionnels de nature à permettre la délivrance, dans ce cadre, d'une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ".

11. Le requérant se prévaut de sa présence en France depuis quinze ans. Or, la durée de son séjour en France n'a été rendue possible, à compter de 2019, que par son maintien irrégulier sur le territoire français. Les autres éléments dont fait état M. A, à savoir son engagement associatif, son ancienneté de travail et la scolarité de ses enfants, ne constituent pas des circonstances humanitaires ou des motifs exceptionnels au sens des dispositions précitées. Dès lors, et eu égard à ce qui a été exposé au point 8 du présent jugement, le préfet du Calvados n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. A ne justifiait pas de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels permettant la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

12. En quatrième lieu, aux termes du paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale ". Il résulte de ces stipulations, qui peuvent être utilement invoquées à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir, que, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, l'autorité administrative doit accorder une attention primordiale à l'intérêt supérieur des enfants dans toutes les décisions les concernant. Elles sont applicables non seulement aux décisions qui ont pour objet de régler la situation personnelle d'enfants mineurs mais aussi à celles qui ont pour effet d'affecter, de manière suffisamment directe et certaine, leur situation.

13. Le requérant fait valoir que ses quatre enfants ont été naturalisés par décret du 27 janvier 2022. Toutefois, il ressort de ce qui a été dit au point 8 qu'il ne justifie pas entretenir une relation suivie avec ses enfants. En tout état de cause, le refus de titre de séjour, qui n'emporte pas éloignement, n'est pas susceptible de porter atteinte à l'intérêt supérieur de ses enfants qui restent scolarisés en France. Par suite, le moyen tiré de la violation des stipulations précitées doit être écarté.

14. En cinquième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. A ait sollicité la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office si l'intéressé pouvait prétendre à la délivrance d'un titre de séjour sur ce fondement. Par suite, le moyen ne peut qu'être écarté comme inopérant.

15. En dernier lieu, pour les mêmes motifs que ceux énoncés précédemment, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation des conséquences de la décision attaquée sur la situation du requérant doit être écarté.

16. Il résulte de tout ce qui précède que l'ensemble de la requête de M. A doit être rejetée, y compris ses conclusions aux fins d'injonction et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : La requête de M. B D est rejetée.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B D, à Me Lelouey et au préfet du Calvados.

Délibéré après l'audience du 27 avril 2023, à laquelle siégeaient :

M. Cheylan, président,

M. Martinez, premier conseiller,

Mme Arniaud, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 mai 2023.

Le rapporteur,

Signé

P. C

Le président,

Signé

F. CHEYLAN

La greffière,

Signé

C. BÉNIS

La République mande et ordonne au préfet du Calvados en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

C. Bénis