lundi 27 novembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Caen |
| Section | Tribunal Administratif de Caen |
| N° Dossier | TA14-2300359 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | DOURDIN-ROBINET-FERAL |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 février et 4 octobre 2023, Mme H A, représentante unique désignée en application des dispositions de l'article R. 411-5 du code de justice administrative, M. D A, Mme E G épouse A et Mme C A, représentés par Me Ferrand, demandent au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 24 août 2022 par lequel le maire de la commune de Villers-sur-Mer a délivré à M. B un permis de construire une maison individuelle au sis 7 rue Denise Clairon ;
2°) d'annuler l'arrêté du 23 février 2023 par lequel le maire de Villers-sur-Mer a délivré un permis de construire modificatif à M. B ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Villers-sur-Mer et de M. B une somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 9 juin 2023, la commune de Villers-sur-Mer, représentée par Me Labrusse, conclut au rejet de la requête des consorts A, subsidiairement à ce qu'il soit fait application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme et, en toute hypothèse, à ce que soit mise à la charge des requérants une somme de 2 500 euros au titre des frais d'instance.
Par un mémoire en défense, enregistré le 3 août 2023, M. F B, représenté par Me Feral, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge des consorts A une somme de 5 000 euros au titre des frais d'instance.
Par un mémoire en défense, enregistré le 19 octobre 2023, M. B conclut au
non-lieu à statuer.
Par un mémoire, enregistré le 7 novembre 2023, les consorts A déclarent maintenir leur requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () ; 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () ; 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".
2. Postérieurement à l'introduction de la requête, le maire de Villers-sur-Mer a, par un arrêté 17 octobre 2023, retiré les arrêtés attaqués du 24 août 2022 et du 23 février 2023 délivrant des permis de construire à M. B. Il ressort des pièces du dossier que le maire a procédé au retrait des décisions attaquées à la demande expresse du pétitionnaire qui a renoncé à ses permis de construire. Dans ces conditions, les conclusions à fin d'annulation du permis de construire et du permis de construire modificatif, délivrés par les arrêtés du 24 août 2022 et du 23 février 2023, doivent être regardées comme ayant perdu leur objet. Par suite, il n'y a plus lieu d'y statuer.
3. S'agissant des frais de l'instance, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de rejeter les conclusions des consorts A tendant au bénéfice des dispositions de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que celles de la commune de Villers-sur-Mer et de M. B.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête des consorts A à fin d'annulation des arrêtés du 24 août 2022 et du 23 février 2023.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : Les conclusions de la commune de Villers-sur-Mer et de M. B tendant au bénéfice des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme H A, représentante unique des requérants, à M. F B et à la commune de Villers-sur-Mer.
Fait à Caen, le 27 novembre 2023.
La présidente de la 3ème chambre
SIGNÉ
A. MACAUD
La République mande et ordonne au préfet du Calvados en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
E. BLOYET
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026