lundi 9 décembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Caen |
| Section | Tribunal Administratif de Caen |
| N° Dossier | TA14-2300433 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre JU |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 20 février 2023, M. A C demande au tribunal d'annuler la décision du 3 février 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur a prononcé le retrait de trois points du solde affecté à son permis de conduire en raison d'une infraction commise le 18 janvier 2023.
Il soutient que :
- il n'a pas reçu l'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, notamment l'information relative au nombre de points susceptible d'être retiré du solde de son permis ;
- il a fait preuve de bonne foi en prenant rendez-vous afin de proroger son permis de conduire après le contrôle routier du 2 janvier 2023 et en faisant demi-tour pour se soumettre à un second contrôle le 18 janvier 2023 ;
- il ne dispose pas de ressources suffisantes pour supporter le coût de l'amende forfaitaire relative à l'infraction du 18 janvier 2023.
Par un mémoire en défense, enregistré le 16 mars 2023, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.
Il soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. B en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le magistrat statuant seul a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Après avoir, au cours de l'audience publique, présenté son rapport et entendu :
- les observations de M. C.
M. C a produit une note en délibéré, qui a été enregistrée le 26 novembre 2024.
Considérant ce qui suit :
1. M. A C a fait l'objet le 18 janvier 2023 d'un contrôle routier alors qu'il circulait avec son véhicule sur le territoire de la commune de Souleuvre-en-Bocage. Lors de ce contrôle, les agents de la gendarmerie nationale ont relevé que M. C circulait avec un permis de conduire non prorogé. L'infraction a été constaté par procès-verbal électronique et M. C s'est acquitté sur place de l'amende forfaitaire correspondant à cette infraction. Par une décision du 3 février 2023, dont le requérant demande l'annulation, le ministre de l'intérieur a prononcé le retrait de trois points du solde affecté à son permis de conduire en raison de cette infraction.
2. En premier lieu, la délivrance au titulaire du permis de conduire à l'encontre duquel est relevée une infraction donnant lieu à retrait de points, de l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une garantie essentielle donnée à l'auteur de l'infraction pour lui permettre, avant d'en reconnaître la réalité par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'exécution d'une composition pénale, d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis et éventuellement d'en contester la réalité devant le juge pénal. Elle revêt le caractère d'une formalité substantielle et conditionne la régularité de la procédure au terme de laquelle le retrait de points est décidé.
3. Lorsqu'une infraction entraînant un retrait de points est constatée au moyen d'un appareil conforme aux dispositions citées ci-dessus, l'agent verbalisateur invite le contrevenant à apposer sa signature sur une page écran où figure l'ensemble des informations exigées par la loi. Dès lors, la signature apposée par l'intéressé et conservée par voie électronique établit que ces informations lui ont été délivrées. La mention certifiée par l'agent selon laquelle le contrevenant a refusé d'apposer sa signature sur la page qui lui était présentée possède la même valeur probante.
4. Il résulte de l'instruction, en particulier du procès-verbal électronique dressé par les agents de la gendarmerie le 18 janvier 2023, que l'ensemble des informations devant être portées à la connaissance du contrevenant figurent en bas de page de ce document. Ce procès-verbal électronique comporte la signature du requérant. Par ailleurs, si M. C soutient qu'il n'a pas été informé du nombre de points susceptible d'être retiré, il ne résulte pas des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route que cette information doive être portée à la connaissance du contrevenant. Au demeurant, le procès-verbal électronique dressé le 18 janvier 2023 précise que l'infraction relevée à son encontre est susceptible d'entraîner un retrait de trois points. Par suite, le moyen ne peut qu'être écarté.
5. En second lieu, si M. C fait valoir qu'il a toujours fait preuve de bonne foi, qu'il est un conducteur exemplaire et que ses ressources financières ne lui permettent pas de supporter l'amende forfaitaire relative à cette infraction, aucun de ces moyens n'est susceptible d'avoir une influence sur la légalité de la décision qu'il conteste. Par suite, ces moyens ne peuvent qu'être écartés.
6. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions aux fins d'annulation présentées par M. C doivent être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. C est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A C et au ministre de l'intérieur.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 décembre 2024.
Le magistrat désigné,
signé
F. BLa greffière,
signé
F. LEBOSSE
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
C. Bénis
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026