LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA14-2302294

Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2302294

jeudi 18 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Caen
SectionTribunal Administratif de Caen
N° DossierTA14-2302294
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantDELLIEN Associés

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Caen, saisi par une magistrate contestant son évaluation professionnelle intermédiaire pour 2022, a estimé qu'il existait une raison objective de mettre en cause son impartialité. En application de l'article R. 312-5 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État afin qu'il attribue le jugement de l'affaire à une autre juridiction. La solution retenue est donc un renvoi pour cause de partialité, sans examen au fond des moyens soulevés par la requérante.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 30 août 2023 et le 11 avril 2024, Mme B C, représentée par la Selarl Dellien, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler son évaluation professionnelle intermédiaire définitive établie au titre de l'année 2022 ;

2°) d'enjoindre à l'Etat de retirer de son dossier administratif cette évaluation et toutes pièces y afférentes, à savoir la fiche d'évaluation du 27 janvier 2023, le rapport du 14 novembre 2022 et ses annexes et le recours devant la commission d'avancement et ses pièces annexes, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision est entachée de vices de procédure dès lors qu'elle n'aurait pas dû faire l'objet d'une évaluation de ses compétences professionnelles suivant l'annexe 2, que celle-ci ne respecte ni le principe d'une évaluation biennale ni celui d'une évaluation dans l'intérêt du service, qu'elle ne comporte pas les annexes obligatoires et qu'il ne lui a pas été laissé un délai suffisant pour préparer l'entretien préalable à cette évaluation ;

- le principe du contradictoire a été méconnu dès lors que la fiche d'évaluation intermédiaire évoque des faits et des prétendus manquements déontologiques qui n'ont pas été évoqués lors de l'entretien préalable ;

- elle est illégale en ce qu'elle ne respecte pas l'objet et le but de l'évaluation biennale, qu'elle repose sur des fiches d'évaluation incohérentes, contradictoires, incomplètes et erronées ;

- les appréciations portées sur son comportement et sa manière de servir ne sont pas fondées.

Par un mémoire en défense enregistré le 15 mars 2024, le garde des Sceaux, ministre de la justice conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun moyen n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 312-5 du code de justice administrative : " Lorsque le président d'un tribunal administratif saisi d'un litige relevant de sa compétence constate qu'un des membres du tribunal est en cause ou estime qu'il existe une autre raison objective de mettre en cause l'impartialité du tribunal, il transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat qui en attribue le jugement à la juridiction qu'il désigne. ".

2. Mme B C, magistrate judiciaire, conteste le rapport d'évaluation professionnelle intermédiaire dont elle a fait l'objet en 2022, alors qu'elle était substitut du procureur de la république du tribunal judiciaire de Caen. Dans les circonstances de l'espèce, il existe une raison objective de mettre en cause l'impartialité du tribunal administratif de Caen pour connaître de cette requête. Il convient donc, en application des dispositions précitées, de transmettre le dossier de la présente requête au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat afin qu'il en attribue le jugement à une autre juridiction.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de Mme C est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat, à Mme B C, et au garde des Sceaux, ministre de la justice.

Fait à Caen, le 18 septembre 2025.

La présidente,

Signé

H. ROULAND-BOYER

La République mande et ordonne au garde de sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière

M. A

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions