Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2400594

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 6 mars 2024 et le 21 avril 2024, M. B A, représenté par Me Balouka, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 29 janvier 2024 par lequel le préfet du Calvados a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays à destination duquel il pourra être renvoyé et l'a interdit de retour sur le territoire pour une durée d'un an ;

2°) d'enjoindre au préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté contesté pris dans son ensemble :

- il méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, dès lors qu'il justifie être en couple avec une ressortissante française depuis cinq ans, avec laquelle il est installé en France depuis le mois de décembre 2021, et est intégré à la famille de cette dernière ;

En ce qui concerne la décision portant refus de séjour :

- elle méconnait les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle n'est pas motivée ;

- la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour qui la fonde étant illégale, elle sera annulée par voie de conséquence ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

En ce qui concerne la décision accordant un délai de départ volontaire :

- la décision portant obligation de quitter le territoire français qui la fonde étant illégale, elle sera annulée par voie de conséquence ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

- les décisions portant refus de délivrance d'un titre de séjour et obligation de quitter le territoire français qui la fondent étant illégales, elle sera annulée par voie de conséquence ;

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- les décisions portant refus de délivrance d'un titre de séjour et obligation de quitter le territoire français qui la fondent étant illégales, elle sera annulée par voie de conséquence ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle porte atteinte à sa liberté de travailler.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 mars 2024, le préfet du Calvados conclut au rejet de la requête au motif que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus à l'audience publique :

- le rapport de Mme Ducos de Saint Barthélémy de Gélas ;

- et les observations de Me Balouka, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant canadien né le 25 octobre 1992, est entré régulièrement en France le 15 décembre 2021 muni d'un visa de long séjour en cours de validité. Il a bénéficié d'une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'au 24 janvier 2024. Sa demande de renouvellement de cette autorisation provisoire de séjour ayant été classée sans suite, il a formulé une demande d'admission exceptionnelle au séjour le 25 octobre 2023. Par un arrêté du 29 janvier 2024, dont M. A demande l'annulation, le préfet du Calvados a rejeté sa demande, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination, et l'a interdit de retour sur le territoire pour une durée d'un an.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne le moyen dirigé contre l'ensemble des décisions attaquées :

2. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A est entré régulièrement en France le 15 décembre 2021 pour s'installer en concubinage avec une ressortissante française qu'il avait rencontrée précédemment alors que celle-ci vivait au Canada. Toutefois, à la date de la décision attaquée, cette situation de concubinage était récente. Par ailleurs, si M. A établit exercer une activité professionnelle qui lui procure un revenu mensuel supérieur au salaire minimum interprofessionnel, il est constant que son employeur est une société canadienne et que le lieu de l'exercice de cette profession n'est que très occasionnellement en France. Enfin, l'intensité et l'ancienneté de ses relations personnelles en France ne ressortent pas des pièces du dossier, alors qu'il n'est pas dépourvu d'attaches dans son pays d'origine. Dans ces circonstances, en prenant l'arrêté en litige, le préfet du Calvados n'a pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels il a été pris. Par suite, le moyen tiré de la méconnaisse des stipulations précitées de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

En ce qui concerne la décision portant refus de séjour :

4. D'une part, eu égard à la situation personnelle et familiale de M. A telle qu'exposée au point précédent, en refusant de lui délivrer un titre de séjour, le préfet du Calvados n'a pas méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. D'autre part, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. () ".

6. Eu égard à la situation de M. A, telle qu'exposée au point 3, il ne peut être regardé comme justifiant de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le préfet du Calvados n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de lui délivrer un titre de séjour sur ce fondement.

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

7. En premier lieu, en application de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision par laquelle le préfet du Calvados a obligé M. A à quitter le territoire français n'avait pas à faire l'objet d'une motivation particulière, dès lors que la décision de refus de titre de séjour est elle-même suffisamment motivée. Par suite, ce moyen ne peut qu'être écarté.

8. En deuxième lieu, en l'absence d'illégalité relevée à l'encontre de la décision portant refus de titre de séjour, le moyen tiré de l'illégalité de cette décision ne peut qu'être écarté.

9. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : () 3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents () ".

10. Le préfet du Calvados ayant refusé à M. A de lui délivrer un titre de séjour, et celui-ci ne disposant d'aucun droit au maintien sur le territoire français, il a pu légalement estimer que l'intéressé se trouvait dans le cas visé au 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et édicter à son encontre une obligation de quitter le territoire. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de ces dispositions doit être écarté.

En ce qui concerne les décisions accordant un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination :

11. En l'absence d'illégalité relevée à l'encontre des décisions portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français, le moyen tiré de l'illégalité de ces décisions dirigé contre celles accordant un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination ne peut qu'être écarté.

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

12. Aux termes de l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsque l'étranger n'est pas dans une situation mentionnée aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative peut assortir la décision portant obligation de quitter le territoire français d'une interdiction de retour sur le territoire français. / Les effets de cette interdiction cessent à l'expiration d'une durée, fixée par l'autorité administrative, qui ne peut excéder cinq ans à compter de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. ". Aux termes de l'article L. 612-10 du même code : " Pour fixer la durée des interdictions de retour mentionnées aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative tient compte de la durée de présence de l'étranger sur le territoire français, de la nature et de l'ancienneté de ses liens avec la France, de la circonstance qu'il a déjà fait l'objet ou non d'une mesure d'éloignement et de la menace pour l'ordre public que représente sa présence sur le territoire français. / Il en est de même pour l'édiction et la durée de l'interdiction de retour mentionnée à l'article L. 612-8 () ".

13. Il ressort des pièces du dossier qu'à la date de la décision attaquée, M. A, dont il n'est pas allégué que la présence en France représenterait une menace pour l'ordre public, y résidait depuis plus de deux ans, en situation de concubinage notoire avec une ressortissante française, et y exerçait, ainsi que dans l'espace Schengen, une partie de son activité professionnelle. Par suite, en lui faisant interdiction de retour sur le territoire français, le préfet du Calvados a commis une erreur d'appréciation. Dès lors, M. A est fondé à demander l'annulation de cette décision.

14. Il résulte de tout ce qui précède que M. A est fondé à demander l'annulation de l'arrêté du préfet du Calvados du 29 janvier 2024 en tant qu'il prononce à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

15. Eu égard aux motifs qui la fondent, l'annulation de la seule décision d'interdiction de retour prononcée par le présent jugement n'implique aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions à fin d'injonction doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

16. L'Etat n'étant pas, pour l'essentiel, la partie perdante dans la présente instance, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions du requérant tendant au bénéfice des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet du Calvados du 29 janvier 2024 est annulé en tant qu'il prononce une interdiction de retour sur le territoire français d'un an à l'encontre de M. A.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet du Calvados.

Délibéré après l'audience du 1er octobre 2024, à laquelle siégeaient :

- Mme Macaud, présidente,

- Mme Ducos de Saint Barthélémy de Gélas, première conseillère,

- Mme Sénécal, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 octobre 2024.

La rapporteure,

SIGNÉ

C. DUCOS DE SAINT BARTHELEMY DE GÉLAS

La présidente,

SIGNÉ

A. MACAUD

La greffière,

SIGNÉ

E. BLOYET

La République mande et ordonne au préfet du Calvados en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

E. Bloyet