LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA14-2402152

Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2402152

vendredi 25 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Caen
SectionTribunal Administratif de Caen
N° DossierTA14-2402152
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision du garde des sceaux relative à sa titularisation en tant que conseillère pénitentiaire d'insertion et de probation, en raison d'une reprise d'ancienneté jugée insuffisante. La requérante soutenait qu'elle aurait dû bénéficier d'une reprise d'ancienneté pour la période de son contrat doctoral (2016-2019), mais n'a pas précisé la règle de droit applicable. Le tribunal a estimé que ce moyen était dépourvu des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 août 2024, Mme A B demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 22 mars 2024 par lequel le garde des sceaux, ministre de la justice, l'a titularisée dans le corps de conseiller pénitentiaire d'insertion et de probation, en tant que la reprise d'ancienneté auquel il procède est insuffisante, et la décision implicite de rejet de son recours gracieux du 16 avril 2024 ;

2°) d'enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice, de procéder à une reprise d'ancienneté correspondant à la période comprise entre le 10 octobre 2016 et le 30 septembre 2019.

Elle soutient qu'elle aurait dû bénéficier d'une reprise d'ancienneté correspondant à la période comprise entre le 10 octobre 2016 et le 30 septembre 2019 pendant laquelle elle a bénéficié d'un contrat doctoral avec enseignement au sein de l'université de Caen Normandie.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que () des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. ".

2. Si Mme B soutient qu'elle aurait dû bénéficier d'une reprise d'ancienneté correspondant à la période comprise entre le 10 octobre 2016 et le 30 septembre 2019 pendant laquelle elle a bénéficié d'un contrat doctoral avec enseignement au sein de l'université de Caen Normandie, ce moyen, faute de préciser la règle de droit qui aurait imposé cette reprise d'ancienneté, est dépourvu des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Caen, le 25 octobre 2024.

Le président de la 2ème chambre,

Signé

A. Marchand

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

le greffier en chef,

D. Dubost

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions