mardi 11 avril 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Bastia |
| Section | Tribunal Administratif de Bastia |
| N° Dossier | TA20-2100958 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre |
| Avocat requérant | CESARI |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 19 août 2021, Mme B D et M. A C, représentés par Me Solinski, demandent au tribunal :
1°) d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté en date du 3 août 2021 par lequel le maire d'Eccica-Suarella a sursis à statuer sur leur demande de permis de construire une maison et une piscine sur la parcelle cadastrée section D n° 254, située au lieudit " Porette " ;
2°) d'enjoindre au maire d'Eccica-Suarella de leur délivrer un permis de construire sans délai, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de la commune d'Eccica-Suarella la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Les requérants soutiennent que :
- l'auteur de l'arrêté litigieux n'était pas compétent pour le signer, le plan local d'urbanisme n'étant pas en application ;
- cet arrêté ne pouvait intervenir avant la phase de débat sur les orientations générales du projet d'aménagement et de développement durables ;
- cet arrêté n'est pas motivé ;
- leur projet, de peu d'importance, n'est pas de nature à compromettre ou à rendre plus onéreuse l'exécution du futur plan ; ce projet se situe dans une zone constructible par la présence de deux lotissements et de projet en cours, dont un lotissement.
Par un mémoire en défense, enregistré le 13 février 2022, la commune d'Eccica-Suarella, représentée par Me Cesari, conclut au rejet de la requête. La commune soutient que les moyens soulevés par Mme D et M. C ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Jan Martin, premier conseiller ;
- les conclusions de Mme Christine Castany, rapporteure publique ;
- et les observations de Me Solinski, avocat de Mme D et M. C.
Une note en délibéré des requérants a été enregistrée le 27 mars 2023.
Considérant ce qui suit :
1. Mme D et M. C demandent au tribunal d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté en date du 3 août 2021 par lequel le maire d'Eccica-Suarella a sursis à statuer sur leur demande de permis de construire une maison et une piscine sur la parcelle cadastrée section D n° 254, située au lieudit " Porette ".
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme : " () L'autorité compétente peut décider de surseoir à statuer, dans les conditions et délai prévus à l'article L. 424-1, sur les demandes d'autorisation concernant des constructions, installations ou opérations qui seraient de nature à compromettre ou à rendre plus onéreuse l'exécution du futur plan dès lors qu'a eu lieu le débat sur les orientations générales du projet d'aménagement et de développement durable ". Selon l'article L. 153-12 du même code : " Un débat a lieu au sein de l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale et des conseils municipaux ou du conseil municipal sur les orientations générales du projet d'aménagement et de développement durables mentionné à l'article L. 151-5, au plus tard deux mois avant l'examen du projet de plan local d'urbanisme () ".
3. Il ne ressort pas des pièces du dossier que le conseil municipal d'Eccica-Suarella avait débattu sur les orientations générales du projet d'aménagement et de développement durables avant l'arrêté litigieux du 3 août 2021. Dès lors, Mme D et M. C sont fondés à soutenir qu'en sursoyant à statuer sur leur demande permis de construire, le maire de cette commune a fait une inexacte application des dispositions de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme.
4. Il résulte de ce qui précède que Mme D et M. C sont fondés à demander l'annulation de l'arrêté du maire d'Eccica-Suarella du 3 août 2021.
5. Pour l'application de l'article L. 600-4-1 du code de l'urbanisme, les autres moyens invoqués par les requérants ne sont pas susceptibles, en l'état du dossier, de fonder l'annulation prononcée.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
6. Le motif d'annulation retenu au point 3 implique seulement qu'il soit enjoint au maire d'Eccica-Suarella de réexaminer la demande de permis de Mme D et de M. C dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte.
Sur les frais liés au litige :
7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la commune d'Eccica-Suarella une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par Mme D et M. C et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : L'arrêté du maire d'Eccica-Suarella du 3 août 2021 est annulé.
Article 2 : Il est enjoint au maire d'Eccica-Suarella de réexaminer la demande de permis de Mme D et de M. C dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : La commune d'Eccica-Suarella versera à Mme D et M. C une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme B D, à M. A C et à la commune d'Eccica-Suarella.
Délibéré après l'audience du 21 mars 2023, à laquelle siégeaient :
M. Pierre Monnier, président ;
M. Jan Martin, premier conseiller ;
M. Hanafi Halil, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 avril 2023.
Le rapporteur,
Signé
J. MARTIN
Le président,
Signé
P. MONNIER
La greffière,
Signé
H. MANNONI
La République mande et ordonne au préfet de la Corse-du-Sud en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
H. MANNONI
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026