vendredi 24 janvier 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Bastia |
| Section | Tribunal Administratif de Bastia |
| N° Dossier | TA20-2101185 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre |
| Avocat requérant | LECA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 8 octobre et 9 décembre 2021, M. A Leca, représenté par Me Celli, demande au tribunal :
1°) d'annuler la délibération du 9 août 2021 par laquelle le conseil municipal de Vero a procédé au retrait de la délégation de M. Leca en qualité de représentant de la commune au Syndicat d'Energie de la Corse-du-Sud (SDE2A), ainsi qu'à la désignation d'un nouveau représentant ;
2°) d'enjoindre à la commune de Vero de le rétablir dans ses fonctions de représentant de la commune au SDE2A ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Vero le paiement d'une somme d'un euro au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens.
Il soutient que :
- sa requête n'est pas tardive ;
- la délibération attaquée est illégale dès lors que le retrait de sa délégation n'était pas inscrit à l'ordre du jour ;
- elle est entachée d'un défaut de motivation ;
- elle est entachée d'un détournement de pouvoir.
Par des mémoires, enregistrés les 23 novembre 2021 et 14 février 2022, la commune de Vero, représentée par Me Leca, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de M. Leca au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- la requête est tardive ;
- aucun des moyens soulevés par le requérant n'est fondé.
Par une ordonnance du 12 juillet 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 11 août 2023.
Un mémoire présenté par M. Leca a été enregistré le 18 octobre 2024.
Par un courrier du 6 janvier 2025, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, du dessaisissement du tribunal, en application des dispositions des articles R. 120 et R. 121 du code électoral.
Par un mémoire enregistré le 8 janvier 2025, M. Leca a produit des observations en réponse qui ont été communiquées le 9 janvier suivant.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code électoral ;
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Samson,
- les conclusions de Mme Castany, rapporteure publique.
1. Par une délibération du 9 août 2021, le conseil municipal de Vero a d'une part, procédé au retrait de la délégation de M. Leca, conseiller municipal, en qualité de représentant de la commune au sein du comité syndical du Syndicat d'Energie de la Corse-du-Sud (SDE2A) et a d'autre part, procédé à la désignation d'un nouveau représentant. Par la présente requête, M. Leca demande au tribunal d'annuler cette délibération.
2. D'une part, aux termes de l'article L. 2121-33 du code général des collectivités territoriales : " Le conseil municipal procède à la désignation de ses membres ou de délégués pour siéger au sein d'organismes extérieurs dans les cas et conditions prévus par les dispositions du présent code et des textes régissant ces organismes. La fixation par les dispositions précitées de la durée des fonctions assignées à ces membres ou délégués ne fait pas obstacle à ce qu'il puisse être procédé à tout moment, et pour le reste de cette durée, à leur remplacement par une nouvelle désignation opérée dans les mêmes formes ". En vertu de ces dispositions, le conseil municipal dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour décider de procéder, sous le contrôle du juge de l'élection, à de nouvelles désignations de ses délégués dans un organisme extérieur.
3. D'autre part, aux termes de l'article R. 119 du code électoral : " Les réclamations contre les opérations électorales doivent être consignées au procès-verbal, sinon être déposées, à peine d'irrecevabilité, au plus tard à dix-huit heures le cinquième jour qui suit l'élection, à la sous-préfecture ou à la préfecture. Elles sont immédiatement adressées au préfet qui les fait enregistrer au greffe du tribunal administratif. / Les protestations peuvent également être déposées directement au greffe du tribunal administratif dans le même délai. () ". Aux termes de l'article R. 120 du même code : " Le tribunal administratif prononce sa décision dans le délai de deux mois à compter de l'enregistrement de la réclamation au greffe (bureau central ou greffe annexe) et la notification en est faite dans les huit jours à partir de sa date, dans les conditions fixées à l'article R. 751-3 du code de justice administrative. En cas de renouvellement général, le délai est porté à trois mois. () ". Aux termes de l'article R. 121 de ce code : " Faute d'avoir statué dans les délais ci-dessus fixés, le tribunal administratif est dessaisi. Le secrétaire greffier en informe le préfet et les parties intéressées en leur faisant connaître qu'ils ont un délai d'un mois pour se pourvoir devant le Conseil d'Etat ".
4. Les protestations dirigées contre les opérations électorales par lesquelles un conseil municipal désigne les délégués de la commune à l'organe délibérant d'un établissement public de coopération intercommunale ou d'un syndicat mixte doivent être formées dans les conditions, formes et délais prescrits pour les réclamations contre les élections du conseil municipal.
5. Il résulte de ce qui a été dit aux points 2 à 4 que le recours par lequel M. Leca conteste son éviction de l'organe délibérant du SDE2A ainsi que, nécessairement, la désignation du nouveau représentant de la commune de Vero, revêtent le caractère d'une protestation en matière électorale. Or, il résulte des dispositions du code électoral citées au point 3 que, faute d'avoir statué dans le délai de deux mois sur la protestation, enregistrée le 8 octobre 2021, dirigée contre la délibération du 9 août 2021, le tribunal est dessaisi des conclusions dirigées contre ces opérations électorales, en dépit de leur tardiveté. Il appartient au requérant, s'il s'y croit fondé, de saisir le Conseil d'Etat dans un délai d'un mois.
D E C I D E :
Article 1er : Le tribunal est dessaisi des conclusions de M. Leca tendant, d'une part, à l'annulation de la délibération du 9 août 2021 par laquelle le conseil municipal de Vero a procédé au retrait de sa délégation en qualité de représentant de la commune au SDE2A et à désigner un nouveau représentant et, d'autre part, à enjoindre à la commune de Vero de le rétablir dans ses fonctions de représentant de la commune au SDE2A.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B Leca et à la commune de Vero.
Délibéré après l'audience du 10 janvier 2025, à laquelle siégeaient :
Mme Baux, présidente,
Mme Zerdoud, conseillère,
M. Samson, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 janvier 2025.
La présidente,
Signé
A. Baux
Le rapporteur,
Signé
I. Samson
La greffière,
Signé
H. Nicaise
La République mande et ordonne au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
H. Nicaise
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026