LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA20-2201128

Tribunal Administratif de Bastia — Décision N° TA20-2201128

vendredi 4 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Bastia
SectionTribunal Administratif de Bastia
N° DossierTA20-2201128
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation1ère chambre
Avocat requérantPERES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, un surveillant pénitentiaire, qui contestait le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son état de santé psychologique. Le tribunal a jugé que la décision attaquée n'était pas entachée d'un vice de procédure, aucun texte n'imposant la saisine du conseil médical pour ce type de demande. Sur le fond, il a estimé que les pièces médicales produites ne démontraient pas un lien direct et certain entre l'aggravation de l'état anxio-dépressif de l'agent et les faits de service invoqués, en raison d'un état antérieur évolutif. La solution retenue s'appuie sur l'article 21 bis de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées le 19 septembre 2022 et le 14 mars 2023, M. B A, représenté par Me Peres, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 23 juin 2022 par laquelle le chef d'établissement de la maison d'arrêt d'Ajaccio a rejeté sa demande de reconnaissance d'imputabilité au service de son état de santé ;

2°) d'enjoindre au chef d'établissement de la maison d'arrêt d'Ajaccio de le placer en congé pour invalidité temporaire imputable au service ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa demande ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'un vice de procédure dès lors qu'elle a été prise sans que le conseil médical ait été préalablement saisi ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dès lors que son état psychologique est imputable à un accident de service.

La requête a été communiquée au garde des sceaux, ministre de la justice, qui n'a pas produit d'observations.

Par une ordonnance du 20 juin 2024, la clôture de l'instruction a été fixée au 5 juillet 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ;

- le décret n°86-442 du 14 mars 1986 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Samson ;

- les conclusions de Mme Castany, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, surveillant au sein de la maison d'arrêt d'Ajaccio, a formulé, le 8 juin 2022, une déclaration d'accident de service pour des faits s'étant produits dans la nuit du 3 au 4 juin 2022. Par une décision du 23 juin 2022, dont M. A demande au tribunal de prononcer l'annulation, le chef d'établissement a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de cet accident.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, si M. A soutient que la décision attaquée serait entachée d'un vice de procédure dès lors qu'elle aurait été prise sans que le conseil médical fut préalablement saisi, aucun texte législatif ou réglementaire ni aucun principe général du droit ne prévoit la saisine d'un tel conseil s'agissant d'une demande de reconnaissance d'imputabilité au service ou d'un refus d'une telle reconnaissance.

3. En second lieu, aux termes de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 portant droit et obligations des fonctionnaires, applicable à l'espèce : " I.- Le fonctionnaire en activité a droit à un congé pour invalidité temporaire imputable au service lorsque son incapacité temporaire de travail est consécutive à un accident reconnu imputable au service, à un accident de trajet ou à une maladie contractée en service définis aux II, III et IV du présent article. Ces définitions ne sont pas applicables au régime de réparation de l'incapacité permanente du fonctionnaire. () II.- Est présumé imputable au service tout accident survenu à un fonctionnaire, quelle qu'en soit la cause, dans le temps et le lieu du service, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice par le fonctionnaire de ses fonctions ou d'une activité qui en constitue le prolongement normal, en l'absence de faute personnelle ou de toute autre circonstance particulière détachant l'accident du service. / () ".

4. Constitue un accident de service, pour l'application de ces dispositions à la date des faits de l'espèce, tout évènement, quelle qu'en soit la nature, survenu à une date certaine, par le fait ou à l'occasion du service, dont il en est résulté une lésion, quelle que soit la date d'apparition de celle-ci, sauf si des circonstances particulières ou une faute personnelle du fonctionnaire titulaire ou stagiaire détachent cet événement du service. Par ailleurs, l'existence d'un état antérieur, fût-il évolutif, ne permet d'écarter l'imputabilité au service de l'état d'un agent que lorsqu'il apparaît que cet état a déterminé, à lui seul, l'incapacité professionnelle de l'intéressé.

5. Pour contester le refus de reconnaissance d'imputabilité au service de l'accident dont il se prévaut, M. A soutient que l'aggravation du syndrome anxio-dépressif dont il est atteint est consécutif à la tentative de suicide par arme à feu d'un de ses collègues. Toutefois, il ressort des pièces du dossier d'une part que, si dans la nuit du 3 au 4 juin 2022, M. A se trouvait en service, il n'était toutefois pas présent au moment où l'un de ses collègues a tenté de se suicider, et a été réveillé pour prendre le poste de ce dernier, alors que la situation avait été maîtrisée, d'autre part, qu'ainsi qu'en fait état non seulement le certificat médical daté du 8 juin 2022 mais également le rapport d'expertise daté du 1er mars 2023, l'" état de stress aigu " du requérant complique " un vécu anxio-dépressif sévère qui évolue depuis plus d'un an, et qui semble en lien direct avec les faits survenus sur son lieu de travail dans la nuit du 03 au 04 juin 2022 ", ledit rapport précisant que le requérant " présente depuis de nombreuses années un état dépressif et anxieux (), le fait traumatique qu'il décrit () a probablement accentué la psychopathologie antérieure de ce sujet ". Dès lors, ces seules pièces médicales peu circonstanciées ne permettent pas d'établir que l'aggravation de la maladie de M. A résulterait de manière directe et certaine des faits survenus au cours du service. Par suite, le requérant n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision du 23 juin 2022 par laquelle le chef d'établissement de la maison d'arrêt d'Ajaccio a rejeté sa demande tendant à ce que soit reconnue imputable au service l'aggravation de sa pathologie.

6. Il résulte de tout ce qui précède que l'ensemble des conclusions de la requête de M. A est rejeté.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au garde des sceaux, ministre de la justice.

Copie sera adressée à la maison d'arrêt d'Ajaccio.

Délibéré après l'audience du 20 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Baux, présidente,

Mme Zerdoud, conseillère,

M. Samson, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 octobre 2024.

La présidente,

Signé

A. Baux

Le rapporteur,

Signé

I. Samson

La greffière,

Signé

H. Nicaise

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Signé

H. Nicaise

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions