Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2201864

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 juillet 2022, Mme B A, représentée par la SCP Bon, de Saulce Latour, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 17 juin 2022 par lequel le préfet de la Nièvre a refusé le renouvellement de son titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Nièvre de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

S'agissant du refus de titre de séjour :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence de l'auteur de l'acte ;

- la décision contestée méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- la décision attaquée doit être annulée par voie de conséquence de l'annulation de la décision refusant de lui accorder un titre de séjour, et elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 juillet 2022, le préfet de la Nièvre conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement, sur proposition du rapporteur public, l'a dispensé de présenter des conclusions sur cette affaire en application des dispositions de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

M. E a présenté son rapport lors de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante de la République démocratique du Congo née le 4 août 1989, est entrée irrégulièrement sur le territoire français le 1er avril 2019 selon ses déclarations, et s'est vu délivrer une carte de séjour en qualité d'étranger malade. Elle demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 17 juin 2022 par lequel le préfet de la Nièvre a refusé le renouvellement de son titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office.

Sur les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président ".

3. Eu égard à l'urgence, il y a lieu d'accorder à la requérante le bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

4. La décision attaquée est signée par M. C D, nommé préfet de la Nièvre par décret du 25 novembre 2020 publié au Journal officiel de la République française du 26 novembre 2020. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la décision attaquée manque en fait.

5. L'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration du 24 mai 2022 a estimé que l'état de santé de la requérante nécessite une prise en charge médicale dont le défaut ne devrait pas entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité. La requérante, qui ne fournit elle-même dans la présente instance aucune indication sur la nature de la pathologie dont elle souffre de nature à lever le secret médical, en se bornant à alléguer, sans en justifier aucunement, que son suivi médical se poursuit actuellement, ne produit aucun élément médical de nature à contredire utilement l'avis du collège des médecins de l'Office. Elle ne saurait par ailleurs utilement, à ce titre, faire valoir qu'elle a subi un accident de circulation le 5 décembre 2020 qui a conduit à l'engagement d'une procédure juridictionnelle d'indemnisation, dans le cadre de laquelle elle est convoquée le 20 juillet 2022 pour une expertise médicale, et qui nécessiterait ainsi sa présence en France. Par suite, le moyen tiré d'une méconnaissance des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

6. L'intéressée, qui est entrée en France en 2019 selon ses déclarations, ne justifie pas de liens anciens, stables et d'une intensité particulière en France. Elle est mariée et a deux enfants qui résident dans son pays d'origine où elle a vécu l'essentiel de son existence. Son état de santé n'implique pas que son suivi médical soit effectué en France, et la seule circonstance qu'elle ait engagé une procédure d'indemnisation pour un dommage corporel subi en France ne suffit pas à caractériser une erreur manifeste d'appréciation ni une violation des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

7. Pour les mêmes motifs que ceux exposés au point précédent, le moyen tiré d'une violation des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme doit être écarté, et dès lors que le présent jugement n'annule pas la décision refusant d'accorder au requérant un titre de séjour, les conclusions tendant à l'annulation de la décision contestée par voie de conséquence de l'annulation refusant d'accorder un titre de séjour doivent être rejetées.

8. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de l'instance.

D E C I D E :

Article 1er : L'aide juridictionnelle provisoire est accordée à Mme A.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme A est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A, au préfet de la Nièvre et à la SCP Bon, de Saulce Latour.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et au bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Dijon.

Délibéré après l'audience du 6 septembre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Nicolet, président,

M. Hugez, premier conseiller,

Mme Hascoët, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 septembre 2022.

Le président - rapporteur,

Ph. EL'assesseur le plus ancien

dans l'ordre du tableau,

I. HUGEZ

La greffière,

L. CUROT

La République mande et ordonne au préfet de la Nièvre, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Le greffier,lc