Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2303665

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 décembre 2023, Mme B A, représentée par Me Lefebvre, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision " 48 SI " du 12 juillet 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a invalidé son permis de conduire pour solde de points nul ;

2°) d'annuler les décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 21 janvier 2023, 20 avril 2023, 29 avril 2022, 10 septembre 2022, 12 septembre 2022,

17 septembre 2022, 4 décembre 2022, 23 mai 2021, 31 octobre 2020, 15 mai 2018,

26 juillet 2018, 21 juin 2017, 30 juillet 2017, 15 septembre 2017, 9 mai 2016, 14 juillet 2016 ;

3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de lui restituer les points qui lui ont été illégalement retirés ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- elle n'a pas été destinataire des décisions de retrait de points successives la concernant ;

- elle n'a pas reçu, à l'occasion des infractions relevées contre elle, les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, alors que cette formalité est substantielle ;

- la réalité des infractions commises n'est pas établie.

Par un mémoire en défense enregistré le 13 février 2024, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- les points retirés à la suite des infractions constatées les 14 juillet 2016, 15 mai 2018, 31 octobre 2020, 23 mai 2021 et 29 avril 2022 ont été restitués respectivement les

15 février 2017, 16 juillet 2019, 1er juillet 2021, 4 janvier 2022, 21 janvier 2023 de sorte que les conclusions dirigées contre ces retraits de points sont irrecevables ;

- les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 14 février 2024 la clôture de l'instruction a été fixée au

4 mars 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de procédure pénale ;

- le code de la route ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Rousset, vice-président, pour statuer sur les litiges en application des dispositions de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

La rapporteure publique a été dispensée, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Rousset a seul été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A demande au tribunal d'annuler les décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 21 janvier 2023, 20 avril 2023, 29 avril 2022,

10 septembre 2022, 12 septembre 2022, 17 septembre 2022, 4 décembre 2022, 23 mai 2021,

31 octobre 2020, 15 mai 2018, 26 juillet 2018, 21 juin 2017, 30 juillet 2017, 15 septembre 2017, 9 mai 2016, 14 juillet 2016 ainsi que la décision " 48 SI " du 12 juillet 2023 invalidant son permis de conduire.

Sur l'étendue du litige :

2. Il résulte tant des écritures du ministre que du relevé d'information intégral en date du 13 février 2024, que les cinq points retirés à la suite des infractions constatées les

14 juillet 2016, 15 mai 2018, 31 octobre 2020, 23 mai 2021, 29 avril 2022 ont été restitués antérieurement à l'introduction de la requête, respectivement les 15 février 2017,

16 juillet 2019, 1er juillet 2021, 4 janvier 2022, 21 janvier 2023. Il s'ensuit que les conclusions tendant à l'annulation de ces décisions, dépourvues d'objet, sont en conséquence irrecevables et doivent être rejetées.

Sur le surplus des conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne les décisions de retrait de points :

S'agissant du moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait de points :

3. Les conditions de la notification au conducteur des retraits de points de son permis de conduire, prévues par les dispositions de l'article L. 223-3 du code de la route, ne conditionnent pas la régularité de la procédure suivie et partant, la légalité de ces retraits. Cette notification a pour seul objet de rendre ceux-ci opposables à l'intéressé et de faire courir le délai dont il dispose pour en contester la légalité devant la juridiction administrative. La circonstance que l'administration ne soit pas en mesure d'apporter la preuve que la notification des retraits successifs, effectuée par lettre simple, a bien été reçue par son destinataire, ne saurait lui interdire de constater que le permis a perdu sa validité, dès lors que la décision procédant au retrait des derniers points récapitule les retraits antérieurs et les rend ainsi opposables au conducteur. Mme A ne saurait dès lors utilement se prévaloir de ce que divers retraits de points ne lui auraient pas été notifiés avant l'intervention de la décision constatant la perte de validité de son permis de conduire.

S'agissant du moyen tiré du défaut d'information :

4. Il résulte des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route que l'accomplissement de la formalité substantielle prescrite par ces dispositions, qui constitue une garantie essentielle donnée à l'auteur de l'infraction pour lui permettre d'en contester la réalité et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis, conditionne la régularité de la procédure suivie et, partant, la légalité du retrait de points. L'administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d'une infraction dont la réalité a été établie que si l'auteur de l'infraction s'est vu préalablement délivrer par elle un document lui permettant de constater la réalité de l'infraction et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis. Il appartient à l'administration d'apporter la preuve, par tous moyens, de la remise d'un tel document.

Quant aux décisions de retrait de points consécutives aux infractions des 20 avril 2023 (3 points) et 21 janvier 2023 (2 points), 15 septembre 2017 (2 points), 9 mai 2016 (1 point),

21 juin 2017 (1 point) :

5. Les dispositions portant application des articles R. 49-1 et R. 49-10 du code de procédure pénale, notamment celles des articles A. 37-15 à A. 37-18 de ce code issues de l'arrêté du 13 mai 2011 relatif aux formulaires utilisés pour la constatation et le paiement des contraventions soumises à la procédure de l'amende forfaitaire, prévoient que lorsqu'une contravention soumise à cette procédure est constatée par un procès-verbal dressé avec un appareil électronique sécurisé, sans que l'amende soit payée immédiatement entre les mains de l'agent verbalisateur, ou est constatée sans interception du véhicule et à l'aide d'un système de contrôle automatisé enregistrant les données en numérique, il est adressé au contrevenant un avis de contravention, qui comporte une information suffisante au regard des exigences des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, une notice de paiement qui comprend une carte de paiement et un formulaire de requête en exonération.

6. Dès lors, le titulaire d'un permis de conduire à l'encontre duquel une infraction au code de la route est relevée au moyen d'un appareil électronique sécurisé ou par un radar automatique et dont il est établi, notamment par la mention qui en est faite au système national des permis de conduire, qu'il a payé, à une date postérieure à celle de l'infraction, l'amende forfaitaire correspondant à celle-ci, a nécessairement reçu l'avis de contravention. Eu égard aux mentions dont cet avis est réputé être revêtu, l'administration doit être regardée comme s'étant acquittée envers le titulaire du permis de son obligation de lui délivrer les informations requises préalablement au paiement de l'amende, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, ne démontre s'être vu remettre un avis inexact ou incomplet.

7. En premier lieu, il résulte des mentions du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de Mme A que l'intéressée s'est acquittée, respectivement, les

1er juin 2023 et 16 février 2023 du paiement des amendes forfaitaires afférentes aux infractions commises les 20 avril 2023 et 21 janvier 2023, lesquelles ont été relevées par procès-verbaux dématérialisés dressés au moyen d'un appareil électronique sécurisé. Il s'en infère que

Mme A a nécessairement reçu à son domicile les avis de contravention afférents à ces infractions. Dans ces conditions, alors que l'intéressée n'a pas produit ces avis ni par conséquent démontré leur caractère éventuellement inexact ou incomplet, l'administration doit être regardée comme apportant la preuve qu'elle a satisfait à son obligation d'information préalable.

8. En deuxième lieu, lorsqu'une contravention soumise à la procédure de l'amende forfaitaire est relevée avec interception du véhicule et donne lieu au paiement immédiat de l'amende entre les mains de l'agent verbalisateur, le contrevenant se voit remettre, en application de l'article R. 49-2 du code de procédure pénale, une quittance de paiement. Le modèle de cette quittance comporte une information suffisante au regard des exigences résultant des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, qui doit être regardée comme ayant été délivrée préalablement au paiement de l'amende dès lors que le contrevenant conserve la faculté de renoncer à la modalité du paiement immédiat de l'amende avant de procéder à la signature de la quittance ou, le cas échéant, d'inscrire sur celle-ci une réserve sur les modalités selon lesquelles l'information lui avait été délivrée. Il suit de là qu'il incombe à l'administration d'apporter la preuve, par la production de la souche de la quittance dépourvue de réserve sur la délivrance de l'information, que celle-ci est bien intervenue préalablement au paiement. La mention, au système national des permis de conduire, du paiement immédiat de l'amende forfaitaire au titre d'une infraction relevée avec interception du véhicule n'est donc pas, à elle seule, de nature à établir que le titulaire du permis a été destinataire de l'information requise.

9. Il résulte de l'instruction, et notamment du relevé d'information intégral de l'intéressée, que l'amende forfaitaire concernant l'infraction commise le 15 septembre 2017 a été acquittée le jour même. Toutefois, l'administration, à qui incombe la charge de la preuve, ne produit pas le duplicata de la quittance, dépourvue de réserve, qui aurait été remis à la contrevenante en cas de paiement immédiat entre les mains de l'agent verbalisateur. Elle ne produit pas non plus le procès-verbal de contravention concernant cette infraction, de nature à établir la remise à Mme A à la fois d'un avis de contravention comportant l'ensemble des informations requises et d'une carte de paiement qu'elle aurait utilisée pour acquitter l'amende forfaitaire le jour même de l'infraction, mais pas entre les mains de l'agent verbalisateur. En l'absence de production de l'un ou l'autre de ces documents, la mention, au système national des permis de conduire, du paiement le jour même de l'amende forfaitaire n'est pas, à elle seule, de nature à établir que la requérante a été destinataire de l'information requise. Il suit de là que Mme A est fondée à demander l'annulation de la décision par laquelle le ministre a retiré deux points de son permis de conduire à la suite de l'infraction du 15 septembre 2017.

10. En troisième lieu, il résulte de l'instruction, et notamment du relevé d'information intégral, que Mme A a payé l'amende forfaitaire relative aux infractions des 9 mai 2016 et 21 juin 2017, relevées par radar automatique. Il découle de cette seule constatation qu'elle a nécessairement reçu les avis de contravention y afférents lesquels sont établis sur un formulaire type comportant les informations requises par la loi. L'administration doit être regardée, alors que l'intéressée n'établit pas, à défaut de produire ces avis, qu'ils seraient inexacts ou incomplets, comme apportant la preuve qu'elle a satisfait à son obligation d'information préalable.

Quant aux décisions de retrait de points consécutives aux infractions des 30 juillet 2017 (2 points), 26 juillet 2018 (1 point), 10 septembre 2022 (1 point), 12 septembre 2022 (1 point), 4 décembre 2022 (1 point) et 17 septembre 2022 (1 point ) :

11. En application du second alinéa de l'article 529-2 du code de procédure pénale, en l'absence de paiement ou de requête en exonération dans le délai de quarante-cinq jours suivants, selon les cas, la date de constatation de l'infraction ou la date d'envoi de l'avis de contravention, l'amende forfaitaire est majorée de plein droit et recouvrée en vertu d'un titre rendu exécutoire par le ministère. Le paiement de l'amende forfaitaire majorée établit que le contrevenant a reçu un avis d'amende forfaitaire majorée. Or, suivant les prescriptions de l'article A. 37-28, cet avis normalisé comporte un ensemble d'indications mettant le contrevenant en mesure de comprendre qu'en l'absence de contestation de l'amende il sera procédé au retrait de points et portant à sa connaissance l'ensemble des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Dans ces conditions, lorsqu'il est établi que le titulaire du permis de conduire a payé l'amende forfaitaire majorée, il découle de cette seule constatation qu'il doit être regardé comme établi que l'administration s'est acquittée envers lui de son obligation de lui délivrer, préalablement au paiement de l'amende, les informations requises, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, démontre avoir été destinataire d'un avis inexact ou incomplet.

12. Il résulte de l'instruction, notamment de l'examen du relevé intégral d'information et des attestations de paiement établies par la trésorerie du contrôle automatisé de Rennes, que Mme A s'est acquittée du paiement des amendes forfaitaires majorées correspondant aux infractions des 30 juillet 2017, 26 juillet 2018, 10 septembre 2022, 12 septembre 2022,

17 septembre 2022 et 4 décembre 2022. Ainsi, il doit être tenu pour établi, faute pour la requérante de produire les avis d'amende forfaitaire majorée qu'elle a nécessairement reçus et de les arguer d'irrégularité, que l'administration s'est acquittée envers elle de son devoir d'information.

S'agissant du moyen tiré du défaut de réalité des infractions :

13. En vertu de l'article L. 223-1 du code de la route, le nombre de points affecté au permis de conduire est réduit de plein droit lorsqu'est établie, par le paiement d'une amende forfaitaire, l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive, la réalité de l'infraction donnant lieu à retrait de points.

14. Il résulte des dispositions des articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route, combinées avec celles des articles 529 et suivants du code de procédure pénale et du premier alinéa de l'article 530 du même code, que le mode d'enregistrement et de contrôle des informations relatives aux infractions au code de la route conduit à estimer que la réalité de l'infraction est établie dans les conditions prévues à l'article L. 223-1 de ce code dès lors qu'est inscrite, dans le système national des permis de conduire, la mention du paiement de l'amende forfaitaire ou de l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, sauf si l'intéressé justifie avoir présenté une requête en exonération dans les quarante-cinq jours de la constatation de l'infraction ou de l'envoi de l'avis de contravention ou avoir formé, dans les conditions prévues à l'article 530 du code de procédure pénale, une réclamation ayant entraîné l'annulation du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée.

15. En l'espèce, il résulte de l'instruction que sont inscrites dans le système national des permis de conduire les mentions du paiement des amendes forfaitaires consécutives aux infractions des 9 mai 2016, 21 juin 2017, 21 janvier 2023 et 20 avril 2023. Sont également inscrits les titres exécutoires d'amendes forfaitaires majorées émis à raison des infractions commises les 30 juillet 2017, 26 juillet 2018, 10 septembre 2022, 12 septembre 2022,

17 septembre 2022 et 4 décembre 2022. Si Mme A soutient qu'elle a formulé différentes réclamations concernant ces avis de contravention, elle ne produit aucun document permettant d'établir que ces réclamations, dont l'existence n'est justifiée par aucune pièce du dossier, auraient été regardées comme recevables par l'officier du ministère public. La requérante ne faisant état d'aucun élément qui serait de nature à remettre en cause l'exactitude des mentions ainsi portées sur le relevé d'information intégral, la réalité de ces infractions doit être regardée comme établie.

16. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que Mme A est seulement fondée à demander l'annulation de la décision consécutive à l'infraction du 15 septembre 2017 lui retirant deux points de son permis de conduire.

En ce qui concerne la décision " 48 SI " du 12 juillet 2023 :

17. En vertu des dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route, le permis de conduire ne perd sa validité qu'en cas de solde de points nul. Eu égard à l'annulation de la décision mentionnée au point 16, le solde de points rattachés au permis de conduire de

Mme A est redevenu positif. Dès lors, la décision " 48SI " du 12 juillet 2023 doit être annulée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

18. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. ". Et aux termes de l'article L. 911-2 du même code : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé ".

19. Si l'annulation contentieuse d'une décision ou de plusieurs décisions de retrait de points implique nécessairement que le ministre de l'intérieur et des outre-mer reconnaisse à l'intéressé le bénéfice des points illégalement retirés, le capital de points dont dispose ce dernier doit être recalculé en tenant compte également des retraits de points légalement intervenus à son encontre, et le cas échéant, des décisions de retrait ou de reconstitution de points qui n'avaient pu être prises en compte par l'administration aussi longtemps que l'invalidation annulée était exécutoire. Il y a lieu dès lors, d'enjoindre à l'administration de reconnaître à l'intéressée, dans la limite de douze points, le bénéfice de deux points irrégulièrement retirés à la suite de l'infraction constatée le 15 septembre 2017 et de réexaminer la situation de Mme A dans le sens des observations qui précèdent, en tirant elle-même toutes les conséquences sur le capital de points et le droit de conduire de l'intéressée. Ce réexamen devra intervenir dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais liés au litige :

20. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de l'Etat, la somme demandée par la requérante au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

DECIDE :

Article 1er : La décision de retrait de points consécutive à l'infraction du 15 septembre 2017 et la décision " 48 SI " du 12 juillet 2023 invalidant le permis de conduire de Mme A sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, de reconnaître à Mme A le bénéfice de deux points illégalement retirés, de réexaminer sa situation pour en tirer les conséquences sur son capital de points et son permis de conduire et de lui restituer son permis de conduire si le solde est positif.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 mai 2024.

Le magistrat désigné,

O. RoussetLa greffière,

M. C

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition,

La greffière,