Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2403007

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 septembre 2024, Mme A C et M. D C, représentés par la société d'exercice libéral Cabinet Cassel, demandent au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision, en date du 16 juillet 2024, par laquelle la commission de l'académie de Dijon compétente en matière d'instruction dans la famille a rejeté leur recours administratif préalable obligatoire formé contre la décision du directeur académique des services de l'éducation nationale de l'Yonne du 24 juin 2024 refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour leur fille B au titre de l'année scolaire 2024-2025 ;

2°) d'enjoindre à la direction académique des services de l'éducation nationale de l'Yonne de réexaminer leur demande d'autorisation d'instruction dans la famille, " dans le sens de l'ordonnance à intervenir ", sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Ils soutiennent que :

- la condition d'urgence est remplie, la scolarisation B étant de nature à altérer ses conditions d'apprentissage, son équilibre psychique et sa sécurité émotionnelle ; elle crée en outre une situation d'incertitude pour l'ensemble du foyer ;

- il est fait état de moyens propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, laquelle :

• a été prise irrégulièrement, dès lors qu'il n'est pas justifié du respect des règles de composition et de quorum fixées par les articles D. 131-11-10 et suivants du code de l'éducation ;

•est entachée d'erreur de droit au regard de l'article L. 131-5 du code de l'éducation et de la notion de " situation propre à l'enfant ", sur laquelle l'administration n'a pas à porter une appréciation ;

•procède d'une erreur d'appréciation quant à la qualité de leur projet éducatif.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête au fond enregistrée le 3 septembre 2024 sous le n° 2403008.

Vu :

- le code de l'éducation ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme et M. C demandent au juge des référés d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision, en date du 16 juillet 2024, par laquelle la commission de l'académie de Dijon compétente en matière d'instruction dans la famille a rejeté leur recours administratif préalable obligatoire formé contre la décision du directeur académique des services de l'éducation nationale de l'Yonne du 24 juin 2024 refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour leur fille B, âgée de dix ans, au titre de l'année scolaire 2024-2025.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Selon l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Aux termes, cependant, de l'article L. 522-3 : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Enfin, le premier alinéa de l'article R. 522-1 dispose : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire " ;

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si ses effets sur la situation de ce dernier ou, le cas échéant, des personnes qui sont tributaires de lui, caractérisent une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence, en outre, doit être évaluée de manière objective et globale, en fonction de l'ensemble des circonstances de l'affaire, y compris la préservation des intérêts publics attachés à la mesure litigieuse.

4. Mme et M. C font valoir que la scolarisation de leur fille B, enfant qu'ils présentent comme particulièrement sensible, occasionnera pour elle une rupture brutale dans les conditions d'apprentissage, l'équilibre psychique et la sécurité émotionnelle, ce d'autant qu'elle a bénéficié au cours des années précédentes de l'instruction dans la famille. Toutefois, ces allégations, demeurées imprécises, ne sont pas corroborées par des comptes rendus médicaux ou psychologiques attestant pour cette enfant de spécificités qui, tenant à son tempérament, à sa santé, à son rythme d'apprentissage ou à toute autre considération, l'exposeraient, une fois immergée en milieu scolaire, à un risque particulier caractérisant une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. Il n'est pas davantage justifié, par la seule évocation d'une situation d'incertitude, de répercussions graves de la décision attaquée sur la vie de l'ensemble du foyer familial. La circonstance selon laquelle les requérants s'estiment à même de transmettre à leur fille l'ensemble des compétences à acquérir au cours de la future année scolaire ne saurait suffire à démontrer la nécessité pour eux de bénéficier, à très bref délai, d'une mesure provisoire. Dans ces conditions, et alors, au surplus, que le dossier de fond sera jugé avant la fin de l'année 2024, la condition d'urgence qui, en la matière, n'est pas présumée et ne saurait se déduire de la nature même de la décision en litige, ne peut être regardée comme remplie.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'existence de moyens propres à susciter un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, que les conclusions de Mme et M. C tendant à la suspension de celle-ci ainsi que, par voie de conséquence, leurs conclusions aux fins d'injonction et leur demande accessoire relative aux frais de procès, doivent être rejetées selon la modalité prévue par l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme et M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C et M. D C.

Copie en sera adressée pour information au recteur de l'académie de Dijon.

Fait à Dijon, le 5 septembre 2024.

Le président du tribunal, juge des référés,

David Zupan

La République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale et de la jeunesse, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

La greffière