Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2404287

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 décembre 2024, M. B C, représenté par Me Hakkar, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du 26 août 2024 par laquelle la commission régionale de discipline et travaux d'intérêt sportif a prononcé à son encontre une suspension de deux ans, dont un an avec sursis, et a mis les frais d'audition à sa charge ;

2°) de mettre à la charge de la ligue régionale de football de Bourgogne Franche-Comté le versement d'une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'urgence est caractérisée, la décision en litige l'empêchant d'arbitrer depuis le 26 août 2024 toute compétition de football et portant une atteinte grave à sa liberté de travailler ;

- il est fait état de moyens propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, laquelle est entachée d'une inexactitude matérielle des faits et d'une " erreur manifeste d'appréciation ".

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête au fond enregistrée sous le n°2404231.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. C demande au juge des référés d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du 26 août 2024 par laquelle la commission régionale de discipline et travaux d'intérêt sportif a prononcé à son encontre une suspension de deux ans, dont un an avec sursis, et a mis les frais d'audition à sa charge.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Selon l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Aux termes, cependant, de l'article L. 522-3 : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Enfin, le premier alinéa de l'article R. 522-1 dispose : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si ses effets sur la situation de ce dernier ou, le cas échéant, des personnes qui sont tributaires de lui, caractérisent une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence, en outre, doit être évaluée de manière objective et globale, en fonction de l'ensemble des circonstances de l'affaire, y compris la préservation des intérêts publics attachés à la mesure litigieuse.

4. M. C fait valoir succinctement qu'il est dans l'incapacité d'arbitrer les compétitions de football depuis le 26 août 2024 et que cette suspension porte une atteinte grave à sa liberté de travailler. Toutefois, alors que l'intéressé n'a déposé la présente requête que le 21 décembre 2024 contre la décision en litige datée du 26 août 2024, il ne produit aucune pièce au dossier et n'apporte aucun élément de précision sur l'activité professionnelle dont il a été privée, telle que l'incidence économique résultant de la décision en litige. Dans ces conditions, la condition d'urgence ne peut être regardée comme remplie.

5. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'existence de moyens propres à susciter un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté attaqué, la requête de M. C doit être rejetée dans toutes ses conclusions, y compris celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, selon la modalité prévue par l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C.

Copie en sera adressée pour information, à la ligue de Bourgogne de Franche-Comté de football.

Fait à Dijon, le 26 décembre 2024.

La juge des référés,

C. Bois

La République mande et ordonne au préfet de la Côte-d'Or, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

La greffière