Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2500052

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 janvier 2025, Mme A B, représentée par Me Weber, demande au tribunal :

1°) de l'admettre, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler la décision du 3 janvier 2025 par laquelle la directrice territoriale de Dijon de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil ;

3°) d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration, à titre principal, de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à compter du 3 janvier 2025 dans un délai de sept jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou à défaut de réexaminer sa situation, dans le même délai et sous la même astreinte ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil de la somme de 1 500 euros en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision est insuffisamment motivée ;

- cette décision est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- elle est entachée d'un vice de procédure tiré de la violation des dispositions des articles L. 551-10 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation sur sa vulnérabilité.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 janvier 2025, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens invoqués n'est fondé.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 20 janvier 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Frey pour statuer sur les requêtes relevant des procédures régies par les articles L. 921-1 à L. 922-3 et R. 921-1 à R. 922-28 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience du 24 janvier 2025 à 10 heures.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Frey, rapporteure,

- les observations de Me Hebmann, représentant Mme B, qui persiste par les mêmes moyens dans les conclusions de la requête ; elle soutient en outre que l'Office français de l'immigration et de l'intégration reconnaît, dans son mémoire en défense, que Mme B n'a pas été informée lors de son entretien que celui-ci pouvait aboutir au refus du bénéfice des conditions matérielles d'accueil et en insistant sur sa situation à son arrivée en France et sur sa vulnérabilité.

L'Office français de l'immigration et de l'intégration n'était pas représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante ivoirienne, née le 7 avril 2004, est entrée en France, selon ses déclarations, le 16 août 2023. Elle a présenté le 3 janvier 2025, une première demande d'asile. Par une décision du même jour, dont elle demande au tribunal l'annulation, l'Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil.

Sur les conclusions tendant à l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Le bureau d'aide juridictionnelle ayant statué en cours d'instance sur la demande d'aide juridictionnelle de Mme B, ses conclusions tendant au bénéfice de cette aide à titre provisoire ont perdu leur objet. Il n'y a donc plus lieu d'y statuer.

Sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction :

3. En premier lieu, la décision attaquée vise les article L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle mentionne que la requérante n'a pas sollicité l'asile, sans motif légitime, dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France. Elle précise également que la requérante est accompagnée de son fils, né le 26 mai 2024. Ainsi, elle comporte l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement et n'a dès lors pas méconnu les exigences de motivation définies par les dispositions combinées des articles L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

4. En deuxième lieu, il ne ressort ni des termes de la décision attaquée, ni des pièces du dossier, notamment de la " fiche d'évaluation de vulnérabilité ", que l'Office français de l'immigration et de l'intégration n'aurait pas, préalablement à l'édiction de cette décision, procédé à un examen particulier de la situation de Mme B. Par suite, le moyen tiré de ce que la décision attaquée est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation doit être écarté.

5. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le demandeur est informé, dans une langue qu'il comprend ou dont il est raisonnable de penser qu'il la comprend, que le bénéfice des conditions matérielles d'accueil peut lui être refusé ou qu'il peut y être mis fin dans les conditions et selon les modalités prévues aux articles L. 551-15 et L. 551-16 ". Aux termes de l'article R. 551-23 du même code : " Les modalités de refus ou de réouverture des conditions matérielles d'accueil sont précisées par l'Office français de l'immigration et de l'intégration lors de l'offre de prise en charge dans une langue que le demandeur d'asile comprend ou dont il est raisonnable de penser qu'il la comprend ".

6. Il ressort des pièces du dossier, et en particulier de la " fiche d'évaluation de vulnérabilité ", qu'à l'occasion de l'entretien dont elle a bénéficié le 3 janvier 2025 pour l'évaluation de sa vulnérabilité, qui s'est déroulé en langue française que Mme B a déclarée comprendre, elle a été informée des modalités de refus des conditions matérielles d'accueil d'une part et qu'elle a pu faire part des observations qu'elle souhaitait faire valoir pour décrire sa situation. Le vice de procédure allégué par la requérante à ce titre doit dès lors être écarté.

7. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les conditions matérielles d'accueil sont refusées, totalement ou partiellement, au demandeur, dans le respect de l'article 20 de la directive 2013/33/ UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, dans les cas suivants : / () 4° Il n'a pas sollicité l'asile, sans motif légitime, dans le délai prévu au 3° de l'article L. 531-27. / La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. / Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur ". Aux termes de l'article D. 551-17 du même code : " La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application de l'article L. 551-15 est écrite et motivée. Elle prend en compte la situation particulière et la vulnérabilité de la personne concernée. Elle prend effet à compter de sa signature. ".

8. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " A la suite de la présentation d'une demande d'asile, l'Office français de l'immigration et de l'intégration est chargé de procéder, dans un délai raisonnable et après un entretien personnel avec le demandeur d'asile, à une évaluation de la vulnérabilité de ce dernier afin de déterminer, le cas échéant, ses besoins particuliers en matière d'accueil. Ces besoins particuliers sont également pris en compte s'ils deviennent manifestes à une étape ultérieure de la procédure d'asile. Dans la mise en œuvre des droits des demandeurs d'asile et pendant toute la période d'instruction de leur demande, il est tenu compte de la situation spécifique des personnes vulnérables. ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " L'évaluation de la vulnérabilité vise, en particulier, à identifier les mineurs, les mineurs non accompagnés, les personnes en situation de handicap, les personnes âgées, les femmes enceintes, les parents isolés accompagnés d'enfants mineurs, les victimes de la traite des êtres humains, les personnes atteintes de maladies graves, les personnes souffrant de troubles mentaux et les personnes qui ont subi des tortures, des viols ou d'autres formes graves de violence psychologique, physique ou sexuelle, telles que des mutilations sexuelles féminines. ".

9. Les conditions matérielles d'accueil sont proposées au demandeur d'asile par l'Office français de l'immigration et de l'intégration après l'enregistrement de la demande d'asile. Dans le cas où elle envisage de refuser les conditions matérielles d'accueil sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il appartient à l'autorité compétente de l'Office français de l'immigration et de l'intégration d'apprécier la situation particulière du demandeur au regard notamment de sa vulnérabilité, de ses besoins en matière d'accueil ainsi que, le cas échéant, des raisons pour lesquelles il n'a pas respecté les obligations auxquelles il devait déférer pour bénéficier des conditions matérielles d'accueil.

10. Mme B fait valoir qu'elle n'a pu former sa demande d'asile en raison, d'une part, de difficultés à se faire accompagner dans sa démarche, dès lors qu'elle s'est trouvée isolée à son arrivée en France et, d'autre part, de sa grossesse puis de la présence de son enfant en bas âge. Toutefois, alors que la requérante ne justifie pas avoir entrepris la moindre démarche pendant les seize mois qui ont suivi son arrivée sur le territoire français ou s'être heurtée à des obstacles, y compris liés à son état de santé, l'ayant empêché d'agir, les circonstances alléguées ne faisaient pas, par elles-mêmes, obstacle à ce que l'intéressée engage des démarches en vue de solliciter l'asile, ce qu'elle a fait seulement plus d'un an après son entrée sur le territoire français. Dans ces conditions, elle ne peut être regardé comme justifiant d'un motif légitime au sens de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, expliquant le dépôt tardif de sa demande d'asile.

11. Par ailleurs, alors que la requérante se borne à faire valoir qu'elle est mère d'un enfant de sept mois à la date de la décision attaquée, dans une situation de grande pécarité faute d'hébergement à très court terme et de ressource, sans étayer ces allégations d'éléments, précis et circonstanciés, de nature à établir l'existence d'une situation particulière, il ressort des pièces du dossier et en particulier de la " fiche d'évaluation de vulnérabilité " rédigée lors de l'entretien du 3 janvier 2025 que, si elle n'a pas de famille en France, elle n'est pas isolée puisqu'elle est actuellement hébergée par une amie à Sens. Par suite, les moyens tirés de ce que la décision attaquée a méconnu les dispositions précitées et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation doivent être écartés.

12. Il résulte de tout ce qui précède que Mme B n'est pas fondée à solliciter l'annulation de la décision du 3 janvier 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Ses conclusions à fin d'annulation, et par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

13. Les conclusions de Mme B présentées en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, dirigées contre l'Etat et non contre l'OFII ne peuvent qu'être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire présentée par Mme B.

Article 2 : Les conclusions présentées par Mme B sont rejetées pour le surplus.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B, à l'Office français de l'immigration et de l'intégration et à Me Weber.

Copie en sera adressée au bureau d'aide juridictionnelle.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 janvier 2025.

La magistrate désignée,

C. FreyLa greffière,

L. Lelong

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

La greffière,