jeudi 10 novembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Besançon |
| Section | Tribunal Administratif de Besançon |
| N° Dossier | TA25-2100013 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 2ème chambre |
| Avocat requérant | LANDBECK |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 7 janvier 2021 et 2 mars 2022, M. A D, représenté par la Selarl EBC Avocats, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 7 décembre 2020 par laquelle le directeur général de l'Hôpital Nord Franche-Comté a refusé de régulariser sa situation administrative ;
2°) d'enjoindre au directeur de l'Hôpital Nord Franche-Comté de régulariser sa situation ;
3°) de mettre à la charge de l'Hôpital Nord Franche-Comté la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. D soutient que :
- la décision est insuffisamment motivée ;
- elle méconnait les dispositions de l'article 41 de la loi du 9 janvier 1986 dès lors qu'à la suite de la reconnaissance d'une maladie imputable au service, l'Hôpital Nord Franche-Comté n'a pas régularisé sa situation.
Par un mémoire en défense, enregistré le 26 janvier 2022, l'Hôpital Nord Franche-Comté, représenté par Me Landbeck, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de M. D la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
L'Hôpital Nord Franche-Comté fait valoir que les moyens soulevés par M. D ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. C,
- les conclusions de M. B,
- et les observations de Me Landbeck, pour l'Hôpital Nord Franche-Comté.
Considérant ce qui suit :
1. M. D, aide-soignant exerçant ses fonctions au sein de l'Hôpital Nord Franche-Comté, a été victime, le 17 juillet 2017, d'un accident de service. En réponse à une demande en date du 14 juin 2019, l'Hôpital Nord Franche-Comté a refusé de régulariser la situation administrative de M. D. Par un jugement du 12 novembre 2020, le tribunal administratif de Besançon a annulé cette décision et a enjoint l'Hôpital Nord Franche-Comté de réexaminer la situation de M. D. Par une décision du 7 décembre 2020, dont M. D demande l'annulation, l'Hôpital Nord Franche-Comté a confirmé le rejet de la demande de M. D de voir sa situation administrative régularisée.
Sur la légalité de la décision attaquée :
2. En premier lieu, la décision attaquée, qui explique les conditions dans lesquelles la situation de M. D a été régularisée, n'a pas pour effet de refuser la reconnaissance d'un droit à rémunération. Cette décision constitue l'explication d'une mesure purement comptable et n'est dès lors pas au nombre des décisions qui doivent être motivées en application de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation ne peut être qu'écarté.
3. En second lieu, aux termes de l'article 41 de la loi du 9 janvier 1986 : " Le fonctionnaire en activité a droit : () 2° A des congés de maladie () si la maladie provient de l'une des causes exceptionnelles prévues à l'article L. 27 du code des pensions civiles et militaires de retraite, à l'exception des blessures ou des maladies contractées ou aggravées en service, le fonctionnaire conserve l'intégralité de son traitement jusqu'à ce qu'il soit en état de reprendre son service ou jusqu'à sa mise à la retraite () ". Il est constant que l'accident survenu le 17 juillet 2017 a été reconnu imputable au service et qu'en conséquence l'Hôpital Nord Franche-Comté a régularisé la situation de M. D sur les traitements versés entre août 2017 et décembre 2017. Si M. D soutient que l'Hôpital Nord Franche-Comté, en procédant à cette régularisation, aurait commis plusieurs erreurs dans la liquidation de son traitement, il n'apporte aucun élément qui permet de déterminer les sommes qu'il aurait dû percevoir. Ainsi, en se bornant à faire état de contradictions dans les réponses de l'Hôpital Nord Franche-Comté suite à ses demandes de régularisation, M. D ne démontre pas qu'il n'a pas perçu la totalité des traitements qui lui étaient dus.
4. Il résulte de ce qui précède que M. D n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision qu'il conteste.
Sur la demande d'injonction :
5. L'exécution du présent jugement n'implique aucune mesure d'exécution. Dès lors, la demande d'injonction doit être rejetée.
Sur les frais liés au litige :
6. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'une somme soit mise, à ce titre, à la charge de l'Hôpital Nord Franche-Comté, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance.
7. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de l'Hôpital Nord Franche-Comté présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. D est rejetée.
Article 2 : Les conclusions présentées par l'Hôpital Nord Franche-Comté sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A D et à l'Hôpital Nord Franche-Comté.
Délibéré après l'audience du 13 octobre 2022, à laquelle siégeaient :
Mme Grossrieder, présidente,
Mme Besson, conseillère,
M. Seytel, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 novembre 2022.
Le rapporteur,
J. CLa présidente,
S. GrossriederLa greffière,
C. Quelos
La République mande et ordonne au préfet du Territoire de Belfort, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière(DEF)(/DEF)
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026