LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA25-2201204

Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2201204

jeudi 26 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Besançon
SectionTribunal Administratif de Besançon
N° DossierTA25-2201204
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation2ème chambre
Avocat requérantDS AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la présidente de Grand Besançon Métropole d’inscrire à l’ordre du jour du conseil communautaire leur demande d’abrogation partielle du plan local d’urbanisme des Auxons. En cours d’instance, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la métropole qui a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ces désistements par un jugement du 26 septembre 2024, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 juillet 2022, M. B D et Mme C A épouse D, représentés par Me Barberousse, demandent au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 12 mai 2022 par laquelle la présidente de Grand Besançon Métropole a refusé d'inscrire à l'ordre du jour du conseil communautaire leur demande d'abrogation partielle du plan local d'urbanisme de la commune des Auxons ;

2°) de mettre à la charge de Grand Besançon Métropole une somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. et Mme D soutiennent que :

- la décision attaquée est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle est incohérente avec les objectifs du projet d'aménagement et de développement durable (PADD).

Par un mémoire en défense, enregistré le 31 mai 2024, Grand Besançon Métropole, représentée par Me Ceccarelli-Le Guen, conclut au rejet de la requête et, en outre, à ce que les requérants lui versent une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Grand Besançon Métropole fait valoir que les moyens soulevés par les requérants ne sont pas fondés.

Par un mémoire, enregistré le 29 août 2024, M. et Mme D déclarent se désister purement et simplement de leur requête.

Par un mémoire, enregistré le 30 août 2024, Grand Besançon Métropole a déclaré accepter ce désistement et renoncer à ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

En application des dispositions de l'article R. 222-17 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. Pernot, premier conseiller, pour présider la deuxième chambre du tribunal, en cas de vacance ou d'empêchement.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Marquesuzaa,

- les conclusions de M. E.

Considérant ce qui suit :

1. Par délibération du 26 septembre 2019, le conseil communautaire de Grand Besançon Métropole a approuvé le plan local d'urbanisme de la commune des Auxons qui classe l'emprise sud de la parcelle de M. et Mme D en zone A. Par un courrier du 16 mars 2022, ils ont sollicité l'inscription à l'ordre du jour du conseil communautaire de Grand Besançon Métropole de leur demande d'abrogation partielle du plan local d'urbanisme. Par une décision du 12 mai 2022, la présidente de Grand Besançon Métropole a refusé de faire droit à leur demande. Par la présente requête, M. et Mme D demandent l'annulation de cette décision.

2. M. et Mme D se sont désistés purement et simplement de leur requête. Grand Besançon Métropole a déclaré accepter ce désistement et se désister de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. et Mme D.

Article 2 : Il est donné acte du désistement des conclusions présentées par Grand Besançon Métropole au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B D et Mme C A épouse D et à Grand Besançon Métropole.

Délibéré après l'audience du 5 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

- M. Pernot, premier conseiller faisant fonction de président,

- M. Seytel, conseiller,

- Mme Marquesuzaa, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 septembre 2024.

La rapporteure,

A. MarquesuzaaLe premier conseiller faisant fonction de président,

A. PernotLa greffière,

C. Quelos

La République mande et ordonne au préfet du Doubs en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions