Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2300094

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés les 18 janvier 2023 et 9 novembre 2023, Mme D A et Mme B C demandent au tribunal d'annuler l'arrêté du 9 novembre 2021 par lequel le maire de la commune des Hauts de Bienne a accordé au nom de la commune à un permis pour reconstruire une maison d'habitation.

Les requérantes soutiennent que le permis de construire est illégal dès lors qu'il existe une contradiction entre les différents plans du dossier, que la plupart ne font pas apparaitre les balcons créés en façade nord-ouest et que le plan de masse n'est pas côté.

Par des mémoires en défense enregistrés les 2 août 2023 et 4 janvier 2024, la commune des Hauts de Bienne, représentée par Me Cholet, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de chaque requérante la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La commune soutient que la requête est irrecevable et qu'aucun des moyens soulevés par les requérantes n'est fondé.

En application des dispositions de l'article R. 222-17 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. Pernot, premier conseiller, pour présider la deuxième chambre du tribunal, en cas de vacance ou d'empêchement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Pernot,

- les conclusions de M. E,

- les observations de Me Cholet pour la commune nouvelle des Hauts de Bienne.

Considérant ce qui suit :

1. Le 19 octobre 2021, a déposé une demande de permis pour reconstruire une maison ayant brûlé à La Mouille (39). Le permis lui a été délivré par le maire de la commune des Hauts de Bienne le 9 novembre 2021. Mesdames C et A, voisines immédiates du projet, demandent l'annulation de cette décision.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article R. 431-7 du code de l'urbanisme : " Sont joints à la demande de permis de construire : () / b) Le projet architectural défini par l'article L. 431-2 et comprenant les pièces mentionnées aux articles R. 431-8 à R. 431-12 ". Aux termes de l'article R. 431-9 du même code : " Le projet architectural comprend également un plan de masse des constructions à édifier ou à modifier côté dans les trois dimensions. Ce plan de masse fait apparaître les travaux extérieurs aux constructions, les plantations maintenues, supprimées ou créées et, le cas échéant, les constructions existantes dont le maintien est prévu () ". Enfin, aux termes de l'article R. 431-10 du même code : " Le projet architectural comprend également : a) Le plan des façades et des toitures ; lorsque le projet a pour effet de modifier les façades ou les toitures d'un bâtiment existant, ce plan fait apparaître l'état initial et l'état futur ; / b) Un plan en coupe précisant l'implantation de la construction par rapport au profil du terrain ; lorsque les travaux ont pour effet de modifier le profil du terrain, ce plan fait apparaître l'état initial et l'état futur ; / c) Un document graphique permettant d'apprécier l'insertion du projet de construction par rapport aux constructions avoisinantes et aux paysages, son impact visuel ainsi que le traitement des accès et du terrain ; / d) Deux documents photographiques permettant de situer le terrain respectivement dans l'environnement proche et, sauf si le demandeur justifie qu'aucune photographie de loin n'est possible, dans le paysage lointain. Les points et les angles des prises de vue sont reportés sur le plan de situation et le plan de masse ".

3. La circonstance que le dossier de demande de permis de construire ne comporterait pas l'ensemble des documents exigés par les dispositions du code de l'urbanisme, ou que les documents produits seraient insuffisants, imprécis ou comporteraient des inexactitudes, n'est susceptible d'entacher d'illégalité le permis de construire qui a été accordé que dans le cas où les omissions, inexactitudes ou insuffisances entachant le dossier ont été de nature à fausser l'appréciation portée par l'autorité administrative sur la conformité du projet à la réglementation applicable.

4. Si les requérantes soutiennent que le dossier du permis contesté ne fait pas mention sur tous ses plans des balcons créés par le pétitionnaire sur la façade nord-ouest de la maison en litige et que le plan de masse n'est pas côté, elles n'exposent pas, même sommairement, les incidences de ces omissions sur l'appréciation portée par l'autorité administrative quant à la conformité du projet à la réglementation applicable. Par suite, le moyen doit être écarté.

5. Il résulte de tout ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité de la requête, les requérantes ne sont pas fondées à demander l'annulation de l'arrêté contesté.

Sur les frais liés au litige :

6. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de mesdames C et A la somme demandée par la commune des Hauts de Bienne au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mesdames C et A est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune des Hauts de Bienne sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme B C et à la commune des Hauts de Bienne.

Délibéré après l'audience du 26 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

- M. Pernot, premier conseiller faisant fonction de président,

- M. Seytel, conseiller,

- Mme Marquesuzaa, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 octobre 2024.

L'assesseur le plus ancien

dans l'ordre du tableau,

J. Seytel Le premier conseiller faisant fonction de président-rapporteur,

A. PernotLa greffière,

C. Quelos

La République mande et ordonne au préfet du Jura, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier

N°2300094