LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA25-2300872

Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2300872

mardi 28 janvier 2025

JuridictionTribunal Administratif de Besançon
SectionTribunal Administratif de Besançon
N° DossierTA25-2300872
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation1ère chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Saône de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. Le tribunal a jugé que le refus était fondé sur la production d’un faux justificatif de domicile, constatant une incohérence de dates et la non-authenticité de la facture fournie, confirmée par l’opérateur téléphonique. La décision a été prise en application de l’article R. 3122-10 du code des transports, et les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 mai 2023, M. D B, doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 5 mai 2023 par laquelle le préfet de la Haute-Saône a rejeté sa demande d'attribution de carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Saône de réexaminer sa demande.

Il soutient que le rejet de sa demande est fondé sur une erreur de fait concernant sa domiciliation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 juin 2023, le préfet de la Haute-Saône conclut au rejet de la requête.

Il soutient que le moyen soulevé par M. B n'est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des transports ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Debat, premier conseiller,

- et les conclusions de Mme Guitard, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Par décision du 5 mai 2023, M. D B s'est vu refuser par le préfet de la Haute-Saône, en réponse à sa demande déposée le 20 avril 2023, la délivrance d'une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur en raison de la production d'un faux document pour attester de sa domiciliation. Par la présente requête, il demande au tribunal l'annulation de cette décision.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article R. 3122-10 du code des transports : " L'autorité administrative compétente pour délivrer la carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur, mentionnée à l'article L. 3120-2-2, est le préfet du département dans lequel le demandeur a élu domicile ou, s'il a élu domicile dans la commune de Paris, le préfet de police. ".

3. Il ressort des pièces du dossier que M. B, à l'appui de sa demande de carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur, a joint à titre de justificatif de domicile une facture de téléphone datée du 6 mars 2023 comportant une adresse à Combeaufontaine, dans le département de la Haute-Saône, alors que dans l'attestation qu'elle a établie pour le requérant, Mme A C épouse B indique qu'elle l'héberge à son domicile à Combeaufontaine depuis le 25 mars 2023. Il ressort également des pièces du dossier, outre l'incohérence de ces dates, que la facture de téléphone datée du 6 mars 2023 n'était pas authentique, ainsi que l'opérateur de téléphone l'a confirmé après analyse du dossier. En effet, l'adresse portée sur la facture authentique mentionne une adresse dans le département de la Seine-Saint-Denis. Enfin, quand bien même le requérant produit une facture à son nom et comportant l'adresse de Combeaufontaine, celle-ci date du 6 mai 2023 et elle est postérieure à sa demande de carte professionnelle. Par suite, la décision attaquée n'est pas entachée d'erreur de fait et les conclusions à fin d'annulation doivent être rejetées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

4. Le présent jugement n'impliquant aucune mesure d'exécution, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions à fin d'injonction présentées par le requérant.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. D B et au préfet de la Haute-Saône.

Délibéré après l'audience du 7 janvier 2025, à laquelle siégeaient :

- Mme Michel, présidente,

- M. Debat, premier conseiller,

- Mme Kiefer, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 janvier 2025.

Le rapporteur,

P. Debat

La présidente,

F. MichelLa greffière,

E. Cartier

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Saône en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions