Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2301261

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 juin 2023, Mme A B, représentée par Me Hakkar, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision par laquelle le préfet du Doubs a implicitement refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité par une demande du 16 décembre 2022 ;

2°) d'enjoindre au préfet du Doubs de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ".

Mme B soutient que :

- elle a la qualité de parent d'enfants français et dès lors remplit les conditions pour se voir délivrer un titre de séjour mention " vie privée et familiale " ;

- la décision contestée méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 1er août 2023, le préfet du Doubs conclut au rejet de la requête.

Le préfet soutient que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 12 mai 2023.

En application des dispositions de l'article R. 222-17 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. Pernot, premier conseiller, pour présider la deuxième chambre du tribunal, en cas de vacance ou d'empêchement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Seytel,

- les observations de Me Hakkar pour Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante comorienne, est entrée sur le territoire métropolitain en 2022, selon ses déclarations. Le 16 décembre 2022, elle a présenté une demande de titre de séjour. Par un arrêté du 20 juillet 2023, le préfet du Doubs a refusé cette demande, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Mme B demande l'annulation de la décision implicite par laquelle le préfet du Doubs a refusé de lui délivrer un titre de séjour.

Sur l'étendue du litige :

2. Si le silence gardé par l'administration sur une demande dont elle a été saisie a fait naître une décision implicite de rejet, une décision explicite de rejet intervenue postérieurement se substitue à la première décision. Il en résulte que des conclusions à fin d'annulation de cette première décision doivent être regardées comme dirigées contre la seconde. Par suite, les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour présentée le 16 décembre 2022 doivent être regardées comme étant dirigées contre la décision explicite du préfet du Doubs du 20 juillet 2023.

Sur la légalité de la décision contestée :

3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ".

4. En l'espèce, Mme B est mère de six enfants de nationalité française dont deux étaient mineurs à la date de l'arrêté contesté. Toutefois, les pièces produites par Mme B ne permettent pas d'établir qu'elle a contribué à l'entretien et à l'éducation de ses deux enfants mineurs au cours des deux années qui ont précédé la décision contestée. Dans ces conditions, Mme B ne satisfait pas aux conditions prévues par les dispositions citées au point précédent. Par suite, le moyen tiré de ce que l'intéressée remplit les conditions du titre de séjour " vie privée et familiale " doit être écarté.

5. En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance () ". Mme B est entrée sur le territoire métropolitain en 2022 et se prévaut de la qualité de mère d'enfants français et du handicap de l'un de ses enfants. Toutefois, compte tenu de ce qui a été expliqué au point précédent, cette seule circonstance ne permet pas de regarder l'arrêté contesté comme portant une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

6. Il résulte de ce qui précède que Mme B n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêté qu'elle conteste.

Sur la demande d'injonction :

7. L'exécution du présent jugement n'implique aucune mesure d'exécution. Dès lors, la demande d'injonction doit être rejetée.

DECIDE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au préfet du Doubs.

Délibéré après l'audience du 26 septembre 2024 à laquelle siégeaient :

- M. Pernot, premier conseiller faisant fonction de président,

- M. Seytel, conseiller,

- Mme Marquesuzaa, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 octobre 2024.

Le rapporteur,

J. SeytelLe premier conseiller faisant fonction de président,

A. Pernot

La greffière,

C. Quelos

La République mande et ordonne au préfet du Doubs, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière

N°2301261