Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2400390

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 26 février et 8 mars 2024, M. B C, représenté par Me Dravigny, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler l'arrêté du 16 janvier 2024 par lequel le préfet du Jura lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné à l'issue de ce délai, et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an ;

2°) d'enjoindre au préfet du Jura de procéder à la suppression de son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen ;

3°) à titre principal, d'enjoindre au préfet du Jura de lui délivrer un titre de séjour mention " salarié " et, dans l'attente, de le munir d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans les mêmes conditions de délai et, dans l'attente de ce réexamen, de le munir d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 400 euros à Me Dravigny, son avocate, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, et une somme de 700 euros à lui verser au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de la décision de refus de délivrance d'un titre de séjour :

- elle est entachée d'incompétence de son auteur ;

- elle est entachée d'une erreur de fait et d'une erreur manifeste d'appréciation quant à la validité de ses documents d'état civil ;

- le rapport de la police aux frontières du 30 janvier 2023 n'est pas de nature à renverser la présomption d'authenticité de ses documents d'état civil ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'une erreur de droit au regard des dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que le préfet du Jura s'est abstenu d'apprécier le caractère réel et sérieux du suivi de sa formation, l'avis de la structure d'accueil et les liens conservés avec le pays d'origine.

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre qu'elle assortit.

S'agissant de la décision fixant un délai de départ volontaire :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français qu'elle assortit.

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français.

S'agissant de la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation de la situation du requérant au regard des dispositions de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense enregistré le 25 mars 2024, le préfet du Jura conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés.

M. C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle partielle par une décision du 1er février 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Au cours de l'audience publique, Mme Kiefer, conseillère, a donné lecture de son rapport.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant malien né le 30 mai 2004 et entré en France le 3 mai 2021 selon ses déclarations, a sollicité son admission au séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 16 janvier 2024, le préfet du Jura a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné à l'issue de ce délai et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an. M. C demande l'annulation de cet arrêté.

Sur la légalité de la décision de refus de titre de séjour :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La vérification des actes d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies par l'article 47 du code civil ". Aux termes de l'article R. 431-10 du même code : " L'étranger qui demande la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour présente à l'appui de sa demande : / 1° Les documents justifiant de son état civil () ". Aux termes de l'article 47 du code civil : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ".

3. Il résulte de ces dispositions que la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis. Par ailleurs, il n'appartient pas aux autorités administratives françaises de mettre en doute le bien-fondé d'une décision rendue par une autorité juridictionnelle étrangère, hormis le cas où le jugement produit aurait un caractère frauduleux.

4. Pour refuser à M. C la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " salarié " sur le fondement des dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet du Jura a opposé à l'intéressé le caractère frauduleux et irrégulier des documents d'identité et d'état civil présentés. Pour justifier de son état civil à l'appui de sa demande de titre de séjour déposée le 10 janvier 2023, M. C avait produit un acte de naissance en date du 22 août 2022 ainsi qu'un jugement supplétif en date du 29 juillet 2022. Le rapport des services d'analyse de la police aux frontières du 30 janvier 2023, dont le préfet du Jura s'est approprié une partie de la teneur, a conclu que les justificatifs d'état civil produits comportaient des indices de falsification matérielle, tels qu'une erreur de date de naissance et de numéro RG, et une méconnaissance de l'article 50 de la loi n° 87-27/AN-RM régissant l'état civil malien, de l'article 16 de l'arrêté ministériel n°2016-0255/MATMJDG-SG du 26 février 2016 et de l'article 5 de la loi n° 06-040 portant institution du numéro d'identification nationale des personnes physiques ou morales au Mali. Il ressort également des termes de l'arrêté attaqué que le préfet du Jura a tenu compte de la production en novembre 2021, par M. C, de deux autres documents valant jugement supplétif et acte de naissance, l'extrait d'acte de naissance faisant référence à un jugement supplétif d'acte de nature n° 17/REG du 22 février 2017, alors que les documents produits en 2023, lors de sa demande de titre de séjour, faisaient référence à un jugement supplétif d'acte de naissance n° 536 du 29 juillet 2022.

5. Toutefois, ni le préfet du Doubs ni le rapport du 30 janvier 2023 n'indiquent la teneur de la méconnaissance de l'article 50 de la loi n° 87-27/AN-RM régissant l'état civil malien invoquée. Par ailleurs, si l'acte de naissance ne comporte pas la mention de l'existence d'un jugement supplétif à son dos, et ce en méconnaissance de l'article 16 de l'arrêté interministériel du 26 février 2015, qui prévoit qu'" une mention réservée à la transcription des jugements supplétifs des actes de naissance, de mariage et de décès est portée au verso de l'acte de naissance, pour tenir lieu de mention marginale ", cette omission de forme ne remet pas en cause l'authenticité de cet acte. En outre, si le rapport relève l'absence de numéro dit A, en dépit de la loi du 11 septembre 2006 portant institution du numéro d'identification nationale des personnes physiques et morales au Mali, le requérant produit un courriel du responsable de la section passeport et état civil du consulat général du Mali à Lyon indiquant que l'obligation de mentionner ce numéro n'est pas encore entrée en vigueur, le fichier en cause n'étant pas encore opérationnel, sans que l'administration n'apporte d'éléments circonstanciés en sens contraire. Enfin, la seule circonstance que deux jugements supplétifs aient été délivrés ne saurait, par elle-même, démontrer que ces deux jugements présenteraient un caractère irrégulier, falsifié ou inexact. Par suite, alors que tant le tribunal judiciaire de Digne-les-Bains que le tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier ont considéré en 2021 que M. C était mineur et ont ordonné son placement auprès des services de l'aide sociale à l'enfance, et que l'intéressé produit une carte consulaire délivrée le 8 décembre 2022 à Paris par les services de l'ambassade du Mali, indiquant une date de naissance le 30 mai 2004, les erreurs matérielles ressortissant de ses justificatifs d'état civil ne sont pas suffisantes, à elles seules, pour établir le caractère frauduleux des documents d'état civil présentés par l'intéressé, et pour renverser la présomption qui s'attache aux actes civils étrangers en vertu des dispositions de l'article 47 du code civil.

6. En second lieu, aux termes de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " A titre exceptionnel, l'étranger qui a été confié à l'aide sociale à l'enfance ou du tiers digne de confiance entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans et qui justifie suivre depuis au moins six mois une formation destinée à lui apporter une qualification professionnelle peut, dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire, se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ", sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de cette formation, de la nature de ses liens avec sa famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil ou du tiers digne de confiance sur l'insertion de cet étranger dans la société française. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable ".

7. Ainsi qu'il a été dit au point 5, M. C a produit à l'appui de sa demande de titre de séjour les pièces justifiant qu'il satisfait aux conditions d'âge prévues par les dispositions rappelées au point précédent. Les autres conditions permettant à M. C d'obtenir une carte de séjour portant la mention " salarié " ne sont pas contestées dans l'arrêté attaqué, et l'intéressé établit avoir été pris en charge par les services de l'aide sociale à l'enfance du département du Jura entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans, et justifie avoir obtenu son certificat d'aptitude professionnelle au métier de maçon en juillet 2023 et travailler depuis le 1er septembre 2023 dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée en cette qualité. Dans ces conditions, alors que l'avis de la structure d'accueil en date du 3 janvier 2023 témoigne de son intégration et de son autonomie, le moyen tiré de ce que le préfet a fait une inexacte application des dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être accueilli.

8. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que M. C est fondé à demander l'annulation de la décision par laquelle le préfet du Jura a refusé de lui délivrer un titre de séjour ainsi que, par voie de conséquence, l'annulation des décisions l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

9. En raison des motifs qui la fondent, l'annulation de l'arrêté attaqué implique nécessairement, d'une part et sous réserve de l'absence de changements de circonstances de droit ou de fait y faisant obstacle, qu'un titre de séjour mention " salarié " soit délivré à M. C. Il y a donc lieu d'enjoindre au préfet du Jura d'y procéder dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement et de le munir, dans cette attente, d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

10. D'autre part, en tant qu'il annule l'interdiction de retour sur le territoire français prise à l'encontre de M. C, le présent jugement implique également que l'administration efface le signalement dont il fait l'objet dans le système d'information Schengen aux fins de non-admission. Il y a donc lieu d'enjoindre au préfet du Jura de prendre toute mesure propre à mettre fin à ce signalement dans un délai qu'il y a lieu de fixer à un mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais liés au litige :

11. M. C a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle partielle à hauteur de 25 %. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Ainsi, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 400 euros à verser à Me Dravigny, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, ainsi que la somme de 600 euros à verser à M. C au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet du Jura du 16 janvier 2024 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Jura de délivrer à M. C un titre de séjour mention " salarié " dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement et de le munir, dans cette attente, d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 3 : Il est enjoint au préfet du Jura de prendre, dans un délai d'un mois, toute mesure propre à mettre fin au signalement dans le système d'information Schengen procédant de l'interdiction de retour du 16 janvier 2024 attaquée et ci-dessus annulée.

Article 4 : L'Etat versera à Me Dravigny la somme de 400 euros au titre des dispositions combinées de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, et à M. C la somme de 600 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C, au préfet du Jura et à Me Dravigny.

Délibéré après l'audience du 9 avril 2024, à laquelle siégeaient :

- Mme Schmerber, présidente,

- Mme Diebold, première conseillère,

- Mme Kiefer, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 avril 2024.

La rapporteure,

L. Kiefer

La présidente,

C. SchmerberLa greffière,

E. Cartier

La République mande et ordonne au préfet du Jura, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière