Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401185

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n°492059 du 18 juin 2024, enregistrée le 19 juin 2024, le président de la section du contentieux du Conseil d'Etat a transmis au tribunal administratif de Besançon, en application des articles R. 351-3 et R. 351-8 du code de justice administrative, la requête, enregistrée le 14 décembre 2023, au greffe du tribunal administratif de Dijon, présentée par la commune de Mont-sur-Monnet, qui conteste l'ordonnance du 26 mai 2023 par laquelle le président du tribunal administratif de Besançon a taxé les frais et honoraires de la mission de médiation confiée à Mme D et les a mis, pour moitiés, à sa charge.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : / () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (). ".

2. Aux termes de l'article L. 213-7 du code de justice administrative : " Lorsqu'un tribunal administratif ou une cour administrative d'appel est saisi d'un litige, le président de la formation de jugement peut, après avoir obtenu l'accord des parties, ordonner une médiation pour tenter de parvenir à un accord entre celles-ci. ". Aux termes de l'article L. 213-8 du même code : " Lorsque la mission de médiation est confiée à une personne extérieure à la juridiction, le juge détermine s'il y a lieu d'en prévoir la rémunération et fixe le montant de celle-ci. / Lorsque les frais de la médiation sont à la charge des parties, celles-ci déterminent librement entre elles leur répartition. / A défaut d'accord, ces frais sont répartis à parts égales, à moins que le juge n'estime qu'une telle répartition est inéquitable au regard de la situation économique des parties. / () Le juge fixe le montant de la provision à valoir sur la rémunération du médiateur et désigne la ou les parties qui consigneront la provision dans le délai qu'il détermine. La désignation du médiateur est caduque à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités impartis. L'instance est alors poursuivie. ". Enfin aux termes de l'article L. 217-10 de ce code : " Les décisions prises par le juge en application des articles L. 213-7 et L. 213-8 ne sont pas susceptibles de recours ".

3. Le président du tribunal administratif de Besançon, après avoir recueilli les accords de Mme A C et de la commune de Mont-sur-Monnet, par des courriers respectivement enregistrés les 13 décembre 2022 et 26 décembre 2022, a diligenté une médiation sur le fondement de l'article L. 213-7 du code de justice administrative et a, par une décision du 26 mai 2023, sur le fondement de l'article L. 213-8 du code de justice administrative, allouer au médiateur, Mme D, la somme de 1 226,88 euros TTC et mis ces frais et honoraires à la charge conjointe des parties. Cette décision est, en application des dispositions précitées de l'article L. 217-10 de ce code insusceptible de recours. En conséquence, la requête de la commune de Mont-sur-Monnet dirigée contre cette ordonnance de taxation du 26 mai 2023 est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de la commune de Mont-sur-Monnet est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la la commune de Mont-sur-Monnet, à Mme A C, à Mme B D.

Fait à Besançon le 27 juin 2024.

La présidente,

C. Schmerber

La République mande et ordonne au préfet du Jura en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier

N°2401185