LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA25-2500978

Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2500978

jeudi 26 juin 2025

JuridictionTribunal Administratif de Besançon
SectionTribunal Administratif de Besançon
N° DossierTA25-2500978
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D et M. C contre un arrêté du maire de Gilley accordant un permis de démolir à la SNCF Voyageurs. Les requérants n'ont pas justifié avoir notifié leur recours au préfet et au titulaire de l'autorisation dans les quinze jours suivant son dépôt, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le simple envoi d'un courriel sans preuve de la transmission de la requête ni d'accusé de réception n'a pas été considéré comme une notification valable. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 8 mai et 12 juin 2025, M. A D et M. B C demandent au tribunal d'annuler l'arrété du 22 avril 2025 par lequel le maire de la commune de Gilley a accordé, au nom de l'Etat, à la SNCF Voyageurs un permis de démolir un bâtiement situé 1 rue des Vies de Vennes.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : "() les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. Aux termes de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme : " En cas de déféré du préfet ou de recours contentieux à l'encontre d'un certificat d'urbanisme, ou d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code, le préfet ou l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation. () La notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt du déféré ou du recours. ". Il résulte des termes de cet article que l'auteur d'un recours contentieux à l'encontre d'une autorisation d'urbanisme est tenu de notifier la copie intégrale de sa requête à l'auteur de la décision qu'il attaque et au titulaire de l'autorisation.

3. En dépit de la demande de régularisation du 4 juin 2025 qui leur a été adressée par l'application " télérecours citoyen " le 5 juin 2025 à 8h20, notifiée le même jour à 9h24, M. D et M. C n'ont pas justifié, dans le délai de quinze jours qui leur était imparti, avoir accompli les formalités exigées par les dispositions précitées de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, à l'égard du préfet du Doubs, auteur de l'arrêté attaqué et de la SNCF Voyageurs, titulaire de l'autorisation contestée. En effet, si par un courrier, enregistré le 12 juin 2025, les requérants ont transmis la copie d'un courriel du 8 mai 2025 informant le préfet du Doubs et la SNCF Voyageurs du dépôt de leur recours au tribunal, aucune mention n'indique que la requête en annulation était jointe à ce courrier électronique, ni qu'un accusé réception a été délivré, de sorte que cet envoi ne peut présenter les garanties équivalentes à celles exigées par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Par suite, la requête de M. D et M. C est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. D et M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A D et M. B C.

Une copie de cette ordonnance sera transmise, pour information, au préfet du Doubs, à la commune de Gilleyet à la SNCF Voyageurs.

Fait à Besançon le 26 juin 2025.

La présidente de la 2ème chambre,

S. Gossrieder

La République mande et ordonne au préfet du Doubs en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier

- p 2 -

N°2500978

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions