LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2202300

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2202300

vendredi 6 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2202300
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantHOUDART & ASSOCIÉS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de deux agents du centre hospitalier d’Alès-Cévennes contestant la mise en place d’horaires dérogatoires en douze heures au service des urgences. Le tribunal a jugé que l’un des requérants, en congé pour invalidité et affecté dans une autre unité, et l’autre, en disponibilité, ne justifiaient pas d’un intérêt à agir à la date d’introduction de la requête. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 juillet 2022, M. C A et M. D B, représentés par Me Maillot, demandent au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 2 juin 2022 par laquelle le directeur du centre hospitalier d'Ales-Cévennes a mis en place une organisation du temps de travail en horaires dérogatoires en douze heures au sein du service des urgences ;

2°) d'enjoindre au directeur du centre hospitalier d'Ales-Cévennes de rétablir l'organisation du temps de travail précédente dans un délai de quinze jours à compter de la décision à venir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge du centre hospitalier d'Ales-Cévennes la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 24 mars 2023, le centre hospitalier d'Ales-Cévennes, représenté par son directeur en exercice, ayant pour avocat la SELARL Houdart et associés, conclut, à titre principal, à l'irrecevabilité de la requête, à titre subsidiaire, à son rejet et, en tout état de cause, à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge des requérants au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. C A et M. D B, représentés par Me Maillot, ont produit le 4 septembre 2024 un mémoire qui n'a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général de la fonction publique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

2. La recevabilité d'une demande devant le tribunal administratif, et notamment l'intérêt à agir, qui est l'une des conditions de cette recevabilité, doit s'apprécier à la date d'introduction de la requête. Cet intérêt à agir s'apprécie par rapport à l'objet de la décision attaquée et à la qualité dont se prévaut le requérant.

3. Par une décision du 2 juin 2022, dont il est demandé l'annulation, le centre hospitalier d'Alès-Cévennes a procédé à la réorganisation du service des urgences en mettant en place une organisation en horaires dérogatoires en douze heures.

4. Toutefois, d'une part, il ressort des pièces du dossier que M. A, aide-soignant, est placé en congé pour invalidité temporaire imputable au service depuis le 1er février 2022 et a été affecté temporairement à l'unité dénommée UF " CLM CLD POLE SA ". Si cette affectation est provisoire et qu'il lui était loisible de la contester, l'absence de lien indivisible entre la décision procédant à sa nouvelle affectation et celle arrêtant l'organisation de son ancien service, fait obstacle à ce que M. A soit regardé comme ayant, à la date d'introduction de la requête, intérêt à agir contre la décision du 2 juin 2022 portant réorganisation du temps de travail du service des urgences du centre hospitalier d'Alès-Cévennes.

5. D'autre part, il ressort également des pièces du dossier que M. B, infirmier, bénéficie d'une disponibilité pour convenances personnelles depuis le 1er janvier 2021 et jusqu'au 31 décembre 2025. A ce titre, il est, en application des dispositions de l'article L. 514-1 du code général de la fonction publique, placé hors des effectifs du centre hospitalier d'Alès-Cévennes et n'y exerce plus ses fonctions d'infirmier. Ainsi, la décision du 2 juin 2022 par laquelle le directeur du centre hospitalier d'Alès-Cévennes procède à une réorganisation du service des urgences n'affecte pas ses conditions de travail. M. B ne justifie donc pas avoir un intérêt à agir contre cette décision à la date d'introduction de la requête.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de MM. B et A est entachée d'une irrecevabilité manifeste et peut être rejetée par ordonnance, en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

7. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge des requérants une somme au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de MM. A et B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A, M. D B et au centre hospitalier d'Alès-Cévennes.

Fait à Nîmes, le 6 septembre 2024.

La présidente de la 4ème chambre,

C. CHAMOT

La République mande et ordonne au préfet du Gard en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions