mardi 20 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nîmes |
| Section | Tribunal Administratif de Nîmes |
| N° Dossier | TA30-2301908 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SCP LACOURTE RAQUIN TATAR |
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance du 24 mai 2023, la présidente du tribunal administratif de Marseille a transmis au tribunal administratif de Nîmes la requête enregistrée le 23 mai 2023 par la Société Keller Fondations Spéciales.
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 23 mai et 12 juin 2023, la Société Keller Fondations Spéciales, représentée par Me Deleau, demande au juge des référés, statuant en application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative.
1°) de suspendre l'exécution de toute décision se rapportant à la passation du lot n° 2- Consolidation de sol du marché de Réhabilitation et rénovation énergétiques du Lycée Alphonse Benoit à l'Isle sur la Sorgue ;
2°) d'annuler la procédure formalisée avec négociation lancée par la SPL AREA Région Sud Provence Alpes-Côte d'Azur pour la passation du lot n°02 - Consolidation de sol du marché de Réhabilitation et rénovation énergétiques du Lycée Alphonse Benoit à l'Isle sur la Sorgue.
3°) d'enjoindre à la SPL AREA Région Sud Provence Alpes-Côte d'Azur de reprendre la procédure de passation du marché contesté au stade de l'analyse des offres en se conformant à ses obligations de publicité et de mise en concurrence ;
4°) de mettre à la charge de la SPL AREA Région Sud Provence Alpes-Côte d'Azur une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
Elle soutient que :
- sa requête est recevable ; son offre a été classée en 2ème position avec un écart de 4,14 points sur 100 ;
- la procédure de passation a été irrégulière ;
- l'article R. 2181-4 du code de la commande publique a été méconnue ; ni les informations relatives aux caractéristiques et avantages de l'offre retenue, ni les notes obtenues par l'attributaire pour chacun des sous-critères d'analyse du critère de la valeur technique prévus par l'annexe au règlement de la consultation ne lui ont été communiquées ; elle abandonne ce moyen dans son mémoire enregistré le 12 juin 2023 ;
- son offre a été dénaturée puisqu'elle présente les plus hautes compétences techniques et professionnelles nécessaires à l'exécution du marché pour être notoirement spécialisée et internationalement reconnue dans le domaine des travaux de fondation, aussi bien en ce qui concerne le sous-critère 2 - Programme d'exécution des travaux que le sous-critère 3 - Méthodologie de mise en œuvre des colonnes de coulis et de protection des existants.
Par un mémoire en défense, enregistré le 13 juin 2023, la région Provence Alpes Côte d'Azur, représenté par Me Blanchard, avocat associé du cabinet SBV Avocat, demande, à titre principal au juge des référés de déclarer irrecevable la requête de la société Keller compte tenu de l'irrégularité de son offre, et, à titre subsidiaire, de rejeter la requête présentée par la société Keller et, et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la société requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la requête est irrecevable compte tenu de l'irrégularité de l'offre de la société requérante ; l'offre de la société Keller est irrégulière pour au moins deux motifs liés à la réalisation de l'étude géotechnique mais également au titre de l'absence de mesures de protection des existants avant la phase de travaux ;
- si l'offre de la société Keller est regardée comme régulière, les moyens soulevés sont infondés ;
- la société Keller a été informée du rejet de son offre par courrier du 15 mai 2023 complété par un courrier du 5 juin 2023 et la communication du rapport d'analyse des offres ; elle n'a donc pas manqué à ses obligations en matière de publicité et de mise en concurrence ;
- l'offre de la société Keller n'a pas été dénaturée.
Par un mémoire en défense, enregistré le 13 juin 2023, l'AREA Région Sud Provence Alpes-Côte d'Azur, représentée par Me Pareydt de la Selarl Pareydt-Gohon, demande au juge des référés de rejeter la requête présentée par la société Keller et, et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la société requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- les moyens soulevés par la société Keller relèvent de l'appréciation du mérite respectif des offres et non d'une dénaturation ;
- la société Keller ne démontre pas que les dénaturations invoquées ont exercé une influence sur la notation et le classement des offres.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative ;
Le président du tribunal a désigné Mme Corneloup, présidente de la 2ème chambre, pour statuer sur les demandes en référé.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Au cours de l'audience publique tenue le 13 juin 2023 à 14H30, Mme Corneloup a lu son rapport et entendu :
- les observations de Me Papin, représentant la société Keller Fondations Spéciales, qui conclut aux mêmes fins que ses écritures par les mêmes moyens ;
- les observations de Me Blanchard, représentant la région Provence Alpes Côte d'Azur, qui conclut aux mêmes fins que ses écritures par les mêmes moyens. ;
- les observations de Me Pareydt représentant l'AREA Région Sud Provence Alpes-Côte d'Azur qui conclut aux mêmes fins que ses écritures par les mêmes moyens.
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qui suit :
1. Par un avis d'appel public à la concurrence publié le 24 mars 2023, l'AREA Sud Région Provence Alpes-Côte d'Azur, agissant en qualité de maître d'ouvrage délégué pour le compte de la région Provence Alpes Côte d'Azur, a lancé une procédure formalisée en vue de l'attribution d'un marché portant sur des travaux de réhabilitation et rénovation énergétique du lycée Alphonse Benoit à l'Isle sur la Sorgue. Le marché est décomposé en 2 phases et 10 lots. La Société Keller Fondations Spéciales, qui a déposé une offre, a été informée par courrier du 15 mai 2023 du rejet de son offre pour le lot n° 2 consistant en la réalisation de travaux de consolidation des sols par le procédé de jet grounding (injection de coulis de ciment à haute pression), offre classée en 2ème position. Par la présente requête, la Société Keller Fondations Spéciales conteste la régularité de la procédure suivie.
En ce qui concerne les conclusions tendant à la suspension de l'attribution du marché en litige :
2. Aux termes de l'article L. 551-4 du code de justice administrative : " Le contrat ne peut être signé à compter de la saisine du tribunal administratif et jusqu'à la notification au pouvoir adjudicateur de la décision juridictionnelle ".
3. Il résulte de ces dispositions que les conclusions de la requête tendant à la suspension de la signature du contrat en litige sont dépourvues d'objet et sont, par suite, irrecevables.
En ce qui concerne les conclusions tendant à l'annulation de l'attribution du marché en litige :
Sur la fin de non recevoir tirée de l'irrégularité de l'offre de la Société Keller Fondations Spéciales :
4. Aux termes de l'article L. 2152-2 du code de la commande publique : " Une offre irrégulière est une offre qui ne respecte pas les exigences formulées dans les documents de la consultation en particulier parce qu'elle est incomplète, ou qui méconnaît la législation applicable en matière sociale et environnementale ".
5. La région Provence Alpes Côte d'Azur soutient que l'offre de la société requérante aurait due être écartée comme étant irrégulière pour au moins deux motifs liés à la réalisation de l'étude géotechnique mais également au titre de la protection des existants avant travaux.
6. Il ne résulte toutefois pas de l'instruction que l'étude géotechnique G3 exposée par la société requérante dans son mémoire technique ne permettait pas de répondre aux documents de la consultation tant en ce qui concerne les délais pour obtenir les visas du maître d'œuvre qu'en cours de suivi.
7. Il ne résulte pas non plus de l'instruction que la société requérante n'a pas prévu de protection des existants avant la phase de travaux nonobstant l'imprécision du mémoire technique sur ce point.
8. Il résulte de ce qui précède que la région Provence Alpes Côte d'Azur n'est pas fondée à soutenir que l'offre de la Société Keller Fondations spéciales est irrégulière et que sa requête est par voie de conséquence irrecevable.
Sur le moyen tiré de la dénaturation de l'offre proposée par la Société Keller Fondations Spéciales :
9. Il n'appartient pas au juge du référé précontractuel, qui doit seulement se prononcer sur le respect, par le pouvoir adjudicateur, des obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation d'un contrat, de se prononcer sur l'appréciation portée sur la valeur d'une offre ou les mérites respectifs des différentes offres. Il lui appartient, en revanche, lorsqu'il est saisi d'un moyen en ce sens, de vérifier que le pouvoir adjudicateur n'a pas dénaturé le contenu d'une offre en en méconnaissant ou en en altérant manifestement les termes et procédé ainsi à la sélection de l'attributaire du contrat en méconnaissance du principe fondamental d'égalité de traitement des candidats.
10. La Société Keller Fondations spéciales soutient que la région a nécessairement dénaturé son offre en lui attribuant une note de 27/40 au titre du critère de la valeur technique puisqu'elle présente incontestablement les plus hautes compétences techniques et professionnelles nécessaires à l'exécution du marché pour être notoirement spécialisée et internationalement reconnue dans le domaine des travaux de fondations. Toutefois en prétendant que son offre aurait été dénaturée s'agissant des sous-critères 2 et 3 en ce qui concerne le contenu des phasages proposés et leur durée prévisionnelle, au titre du personnel affecté et de l'encadrement, s'agissant des matériels affectés et la mise en œuvre des colonnes de coulis et de protection des existants, la société requérante n'établit pas la dénaturation de son offre, mais conduit le juge à apprécier les mérites de celle-ci, ce qui ne relève pas de son office. Par suite et alors qu'il n'appartient pas au juge du référé précontractuel de substituer sa propre appréciation des mérites des offres à celle du pouvoir adjudicateur, le moyen tiré de la dénaturation doit être écarté.
11. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de la Société Keller Fondations Spéciales tendant à l'annulation de la procédure lot n°02 - Consolidation de sol du marché de Réhabilitation et rénovation énergétiques du Lycée Alphonse Benoit à l'Isle sur la Sorgue ne peuvent qu'être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction.
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
12. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation ". Il y a lieu, d'une part, de rejeter les conclusions de la société requérante présentées au titre de ces dispositions, et d'autre part, de mettre à la charge de la société requérante au profit de la région Provence Alpes Côte d'Azur et au profit de l'AREA Région Sud une somme de 1 000 euros au titre des mêmes dispositions.
ORDONNE:
Article 1er : La requête de la Société Keller Fondations Spéciales est rejetée.
Article 2 : La Société Keller Fondations Spéciales versera à la région Provence Alpes Côte d'Azur et à l'AREA Région Sud une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la Société Keller Fondations Spéciales, à la région Provence Alpes Côte d'Azur, à l'AREA Région Sud et à Soletanche Bachy-France.
Fait à Nîmes, le 20 juin 2023.
Le juge des référés,
F. CORNELOUP
La République mande et ordonne à la préfète de Vaucluse en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
23019087
N°2301908
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026